Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2015 (2-5942/2014;) ~ М-3640/2014 от 11.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Ласый А6, к ОАО «Z» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действующей в интересах Ласый Н.Г., обратилось в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года, между Ласый Н.Г. и ответчиком был заключен кредитный договор с предоставлением кредитных денежных средств в сумме Z руб.. По условиям кредитного договора на Ласый Н.Г. была возложена обязанность уплачивать ежемесячную плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере Z % в месяц от установленного лимита кредитования, т.е. в сумме Z руб.. Исполняя указанный условия договора, Ласый Н.Г. была уплачена комиссия за подключение к программе страхования в сумме Z руб.. Кроме того, 00.00.0000 года, между Ласый Н.Г. и ответчиком был заключен кредитный договор с предоставлением кредитных денежных средств в сумме Z руб.. По условиям кредитного договора на Ласый Н.Г. была возложена обязанность уплачивать ежемесячную плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере Z % в месяц от установленного лимита кредитования, т.е. в сумме Z руб.. Исполняя указанный условия договора, Ласый Н.Г. была уплачена комиссия за подключение к программе страхования в сумме Z руб.. Всего по условиям вышеприведенных кредитных договоров ею была оплачена комиссия на общую сумму Z руб.. Полагает, что ее права как потребителя нарушены, в связи с чем просит признать условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Z», заявлений на получение кредита являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, обязывающие заемщика производить ежемесячную плату за присоединение к страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Z» недействительными; взыскать по кредитному договору от 00.00.0000 года сумму комиссии в размере Z руб., по кредитному договору от 00.00.0000 года сумму комиссии в размере Z руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами Z руб., неустойку Z руб., компенсацию морального вреда Z руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Бобков И.А., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Z» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО СО «Надежда»; ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен кредитный договор У (далее Договор от 00.00.0000 года), согласно условиям которого, Ласый Н.Г. был предоставлен кредит на сумму Z руб., под Z % годовых, сроком на Z мес., с ежемесячным внесением денежных средств в размере Z руб.. Согласно разделу «Параметры. Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Z» (далее Параметры страхования) за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности предусмотрена комиссия в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита. Во исполнение указанного условия Договора от 00.00.0000 года, из кредитных денежных средств истца была удержана сумма комиссии за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере Z руб., что подтверждается Выпиской из лицевого счета за указанный период.

Кроме того, 00.00.0000 года между сторонами был заключен кредитный договор У (далее Договор от 00.00.0000 года), согласно условиям которого, Ласый Н.Г. был предоставлен кредит на сумму Z руб., под Z % годовых, сроком на Z мес., с ежемесячным внесением денежных средств в размере Z руб.. Согласно разделу «Параметры. Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Z» (далее Параметры страхования) за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности предусмотрена комиссия в размере Z % в месяц от суммы кредита. Во исполнение указанного условия Договора от 00.00.0000 года, из кредитных денежных средств истца была удержана сумма комиссии за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере Z руб., что подтверждается Выпиской из лицевого счета за вышеприведенный период.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с разделами Договоров банк оказывает клиенту услугу по подключению к программе страхования жизни и трудоспособности, в связи с чем на Ласый Н.Г. была возложена обязанность уплачивать банку комиссию ежемесячно за подключение к вышеуказанным программам в размере Z % от сумм кредитов. С указанными условиями истец согласилась, кроме того, истец выразила согласие о заключении договоров страхования на условиях, изложенных в заявлениях по подключению к программе страхования, а также в части того, что ответчик будет являться выгодоприобретателем по программам страхования, о чем свидетельствует личная подпись Ласый Н.Г..

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, положений Договоров в части страхования жизни и потери трудоспособности, до истца не была доведена информация в полном объеме в части суммы ежемесячной платы за присоединение к программе страхования, право выбора иной страховой компании, возможности отказа от участия в указанной программе, а также информация о сумме выплат при наступлении страхового случая, что ущемляет права Ласый Н.Г., как потребителя.

По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из анализа норм закона п. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 927,934,935,426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договор личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия присоединения к программам страхования по Договорам недействительны, а потому требования истца о взыскании комиссий в размере Z руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, исходя из учетной ставки ЦБ РФ Z % годовых, составляет Z руб.. Кроме того, согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, исходя из учетной ставки ЦБ РФ Z % годовых, составляет Z руб.

Суд, проверив представленные расчеты, находит, что они произведены верно, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным Договорам в размере 4941,06 руб..

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика были направлены претензии о добровольном возврате денежных средств, удержанных в качестве комиссий по кредитным договорам. Претензии ответчиком были получены 00.00.0000 года, однако, требования в добровольном порядке по возврату сумм исполнены не были.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 63800 руб.. Расчет истца проверен, сомнений не вызывает, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в указанном размере в полном объеме.

Согласно ст. 15 закона РФ от 07 февраля 1992 года за № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, однако суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере Z руб. завышены, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере Z руб..

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ласый Н.Г. штраф за нарушение прав потребителя в размере Z руб., в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме Z руб..

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины согласно ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере Z руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░, ░░ 00.00.0000 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «Z» ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «Z» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░6 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ Z ░░░., ░░░░░░░░░ Z ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Z ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Z ░░░., ░░░░░ Z ░░░., ░ ░░░░░ Z ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «Z» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ Z ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ Z ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: