Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2018 (2-2384/2017;) ~ М-2413/2017 от 16.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Шальневой С.В.,

с участием истца Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаевой А.А. к Журавлеву О.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева А.А. (после перемены фамилии на момент рассмотрения дела - ФИО2) обратилась в суд с иском к Журавлеву О.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов. Требования мотивировала тем, что являлась поручителем ответчика по кредитному договору. Обязанность ответчиком как заёмщиком по кредиту не была исполнена, в связи с чем с неё как с поручителя взыскан долг. В этой связи она полагает о наличии права предъявления регрессных требований и просит взыскать с ответчика выплаченный ею долг в размере 371515,09 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал. Сведений о причинах неявки не представил, каких-либо ходатайств, в т.ч., об отложении рассмотрения дела не заявил, представителя не направил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, что стороны спора состояли в зарегистрированном браке, которые в последствии расторгнут по решении мирового судьи от 02.12.2010 г., что подтверждается свидетельством установленного образца (л.д.8).

После расторжения брака истцом и ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО) заключён кредитный договор 20.04.2012 г. № 48149 (л.д. 17). По его условиям банком ответчику предоставлен кредит сумме 697 125 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрен способ обеспечения исполнения заёмщиком его обязательство - поручительство. 20.04.2012 г. между банком и истцом заключён договор поручительства (л.д. 24). По его условиям истец приняла обязательство отвечать перед банком за исполнение заёмщиком его обязательств. в том же объёме, что и заёмщик.

Поскольку ответчик как заёмщик свои обязательства не исполнил, долг по кредитному договору взыскан со сторон спора солидарно.

Представленными платёжными поручениями (л.д. 27-62) подтверждается, что истец как поручитель выплатил долг в сумме 370 515,09 руб.

Частями 1 и 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Заключённым сторонами спора кредитным договором предусмотрены условия и порядок погашения кредита. Вместе с тем, заёмщиком допущена просрочка платежей, надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и уплате процентов выполнена не была.

В этой связи с заёмщика и его поручителя произошло солидарное взыскание долга по кредиту.

Согласно частям 1 и 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из ни в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частями 1 и 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 ст. 365 ГК РФ закреплено право поручителя, исполнившего обязательств, предъявить регрессное требование. Так, в силу указанной нормы к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, право истца на предъявления соответствующих требований основывается на законе и договоре.

Обстоятельства, связанные с исполнением обязательства истцом подтверждены представленными доказательствами. При изложенных обстоятельствах, требования иска о взыскании в порядке регресса денежных средства являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 89 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Журавлева О.В. в пользу Абудуллаевой А.А. 370 515 рублей 09 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 279 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                      А.В. Паршуков