Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2013 от 06.08.2013

Дело № 12-43/2013 Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2013 года                                                     г.Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Зайков С.Н., при секретаре Опариной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Годарева П.С., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... КАССР, зарегистрированного по адресу (согласно протоколу): ..., проживающего по адресу (согласно протоклу): ...,

на постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района от хх.хх.хх г. Годарев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ... в связи с тем, что он хх.хх.хх г. в ... час ... минут управлял автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, и возле ... Республики Карелия был остановлен инспектором ДПС группы ДПС № 1отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский». Годарев П.С. обратился в Суоярвский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав в ней, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. О времени и месте судебного заседания он надлежащим образом уведомлен не был, судебных повесток, телефонограмм и иных сообщений не получал, о рассмотрении дела в судебном участке мирового судьи Суоярвского района, состоявшемся хх.хх.хх г., узнал только хх.хх.хх г., получив по почте постановление судьи. В постановлении мировой судья указал, что Годарев П.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом. При этом сведений о том, извещался ли Годарев П.С. о месте рассмотрения дела, постановление не содержит. Полагает, что данных о надлежащем извещении Годарева П.С. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Возможно, в материалах дела имеется телефонограмма, направленная по месту его регистрации, где проживает его отец, однако это не освобождало мирового судью от обязанности уведомить его о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Само дело незаконно рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, чем существенно нарушены права последнего. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. и возвратить дело на новое рассмотрение судье.

В судебное заседание Годарев П.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. О дате судебного заседания хх.хх.хх г. Годарев П.С. был уведомлен хх.хх.хх г..

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» не явился, был надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортным средством.

Вина Годарева П.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела - протоколом № от хх.хх.хх г. об административном правонарушении, протоколом № от хх.хх.хх г. о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от хх.хх.хх г., протоколом № от хх.хх.хх г. о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от хх.хх.хх г., согласно которого у Годарева П.С., установлено состояние алкогольного опьянения ... мл/г.

Судья не соглашается с доводами жалобы Годарева П.С., так как дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, хх.хх.хх г. и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении Годарева П.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 1 Медвежьегорского района (л.д.2). хх.хх.хх г. Годаревым П.С. мировому судье судебного участка № 1 Медвежьегорского района было подано ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Годарева П.С. по фактическому месту жительства (л.д.9). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района РК дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка Суоярвского района (л.д.10). Определением от хх.хх.хх г. мирового судьи судебного участка Суоярвского района рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Годарева П.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено к рассмотрению на хх.хх.хх г. с ... час. ... мин. ( л.д.12).

Из материалов дела следует, что судья извещал Годарева П.С. посредством направления последнему заказного письма по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении, в качестве адреса проживания: .... Заказанное письмо вернулось в адрес судебного участка с пометкой «Адресат по указному адресу не проживает». Кроме того, заказное письмо с повесткой было направлено по адресу проживания, указанному в ходатайстве о переносе дела по месту жительства: .... Однако, как следует из распечатки с официального сайта «Почта России», данное заказное письмо не было вручено адресату в связи с его временным отсутствием, что подтверждено возвратом письма.

Кроме того, согласно справки, имеющейся в материалах дела, мировая судья звонила Годареву П.С. по номеру телефона ..., указанному в протоколе об административном правонарушении, однако дозвонится до абонента не представилось возможным в связи с тем, что аппарат вызываемого абонента был выключен или находился вне зоны действия сети.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от хх.хх.хх г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были приняты все меры для извещения Годарева П.С. и времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд расценивает действия Годарева П.С. по неполучению заказных писем по указанному адресу места регистрации: ..., и временному месту проживания: ..., как злоупотребление правом, так как Годарев П.С. указал место регистрации: .... Дело мировым судьей правильно было рассмотрено по указанному месту регистрации, факт проживания по указанному адресу в ... ни чем не подтвержден, заказные письма, кроме окончательных решений, Годаревым П.С. не были получены и возвращены судье. Указанный телефон в постановлении не отвечал.

Мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Годарева П.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы о том, что в отношении Годарева П.С. были предприняты незаконные действия со стороны сотрудников полиции, ничем не подтверждены. Согласно полученного ответа от руководителя СУ СК РФ по РК, начальника полиции МО МВД России «Медвежьегорский», Врио начальника отдела полиции по Суоярвскому району, заявления Годарева П.С. не регистрировались.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, постановление является законным, обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам, тяжести содеянного и личности правонарушителя, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района от хх.хх.хх г. о привлечении Годарева П.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде ... лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                            Зайков С.Н.