Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1385/2021 от 18.11.2021

Дело №...

ПРИГОВОР

ИФИО1

16 декабря 2021 года                                                  <адрес>

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре: ФИО4,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры ФИО8

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО9, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- "."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 "."..г. совершил кражу, с банковского счета, причинив значительный материальный ущерб гражданину в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г. в ночное время ФИО2 распивал спиртные напитки возле магазина «Причал» по <адрес> «Б» с малознакомым Потерпевший №1, у которого в пользовании находился мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8» c установленным приложением «Сбербанк онлайн» для управления банковским счетом. Увидев пароль доступа к указанному приложению, который Потерпевший №1 ввел в присутствии ФИО2, он решил похитить денежные средства с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. <адрес> на имя Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 под предлогом обмена абонентскими номерами, получил у Потерпевший №1 мобильный телефон и осуществил перевод "."..г. в 06 часов 14 минут - 67 000 рублей с банковского счета №... на имя Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №... на своё имя.

После этого, ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

          В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что свои показания данные в ходе следствия полностью подтверждает в судебном следствии, желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствие со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого когда он показывал, что "."..г. в ночное время он гулял по улице. Около 00 часов 30 минут у магазина «Причал» по <адрес> «Б» он познакомился с неизвестным ему ранее парнем, он представился Александром, данные которого ему стали известны впоследствии от сотрудников полиции - Потерпевший №1, а он представился своим именем - ФИО3. Они сидели на бетонном бордюре и распивали спиртные напитки, а именно пиво. В магазин «Причал» они ходили примерно 5 раз, покупали исключительно пиво. Уже под утро, точное время не помнит, но уже было светло, Назаров, с которым он распивал спиртное, решил проверить баланс в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». Назаров разблокировал имеющийся при нем сотовый телефон и зашел в мобильное приложение, введя пароль. В этот момент он увидел, что у Назарова на счету была денежная сумма в размере 67 400 рублей. У него возник умысел на хищение данных денежных средств, поскольку Назаров находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и он был уверен, что тот него не вспомнит. Он предложил Назарову обменяться абонентскими номерами, и попросил его разблокировать телефон и передать ему, чтобы он записал свой номер, тем самым обманув Назарова. Ему было нужно, чтобы тот разблокировал свой телефон. Назаров разблокировал свой сотовый телефон и передал его ему. Он сразу зашел в приложение «Сбербанк онлайн», при этом он ввел пароль, который увидел и в ходе разговора также попросил Назарова подтвердить пароль, что тот и сделал, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее в приложении он зашел в ФИО1 «перевод по номеру телефона» и ввел зарегистрированный на его имя абонентский номер оператора ПАО «Мегафон» №..., который привязан к принадлежащей ему банковской карте ПАО «Сбербанк России» №..., которую он получил в отделении банка расположенного по адресу: <адрес> примерно год назад. Далее в 06 часов 14 минут "."..г., согласно предоставленной ему в ходе допроса следователем выписке из банка, он осуществил перевод денежных средств в размере 67 000 рублей, с банковского счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту. После чего передал ему мобильный телефон обратно. Далее он попрощался с Назаровым и ушел. Он направился в банкомат, адрес он не помнит, где в 06 часов 22 минуты "."..г., согласно предоставленной ему в ходе допроса следователем выписке из банка, он обналичил похищенные денежные средства в сумме 67 000 рублей. Указанные денежные средства он полностью потратил на личные нужды, а именно на развлечения, спиртное, еду. "."..г. он, находясь в ОП-1 УМВД России по <адрес>, собственноручно написал явку с повинной по данному факту. Явка с повинной была написана им без какого-либо физического и психологического воздействия на него сотрудников полиции. После перевода денежных средств в сумме 67 000 рублей, более никаких операций по карте не совершал (т.1 л.д. 49-51, 82-84, 130-132).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от "."..г., зарегистрированного в КУСП ДЧ ОП №... Управления МВД России по <адрес> за №... от "."..г., ФИО2 признался в том, что "."..г. в ночное время у магазина «Причал» по адресу: <адрес> «б» он познакомился с парнем, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и предложил выпить вместе. Парень согласился, они сходили в магазин, после чего парень решил проверить баланс карты через приложение, и он увидел, что у парня на счету находятся денежные средства в сумме 67 400 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение указанных денег. Под предлогом обмена номерами телефонов он попросил, чтобы парень разблокировал свой сотовый телефон, после чего передал ему. Когда парень передал ему телефон, он сразу зашел в приложение «Сбербанк онлайн». В приложении он ввел свой номер телефона 8 937 733 37 70, поскольку он привязан к его банковской карте №..., и по номеру телефона осуществил перевод денежных средств в сумме 67 000 рублей. После чего передал телефон парню и ушел. Похищенные денежные средства были потрачены на личные нужды (т. 1 л.д. 22).

В судебном заседании ФИО2 добровольность написания явки с повинной не отрицал, обстоятельства совершения им преступления подтвердил полностью.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО2, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном следствии в соответствие со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защиты в ходе предварительного следствия показывал, что "."..г. примерно в 23 часа 10 минут он вышел из дома и пошел в магазин «Причал» расположенный по <адрес>. В 23 часа 25 минут он дошел до вышеуказанного магазина и начал совершать покупки алкогольной продукции. После того как он на кассе вышеуказанного магазина оплатил товар, он вышел на улицу и сел возле магазина на бетонный бордюр. Товар он оплачивал с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №...ХХ ХХХХ 8177, оформленной на его имя. Банковский счет к данной карте №..., открыт по адресу: г. <адрес>. У него в пользовании имеется мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8», на котором установлено мобильное приложении «Сбербанк онлайн». Вход в мобильный телефон и в приложение «Сбербанк Онлайн» осуществляется через цифровой пароль. Примерно через 30 минут после того как он оплатил товары в вышеуказанном магазине и сел на бетонный бордюр для распития алкогольной продукции рядом с ним сел молодой парень на вид лет 20-25, рост примерно 170-180. Они познакомились, и парень представился ФИО3, и сообщил, что живет в 41 квартале. Как впоследствии стали известны данные ФИО3 – ФИО2 Затем он предложил ФИО2 выпить с ним пиво, которое он ранее купил в магазине. ФИО2 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, на его предложение ответил положительно. И они стали вместе пить пиво. Когда пиво закончилось, они ходили в магазин и покупали еще спиртное. В какой-то момент он решил проверить баланс в приложении «Сбербанк Онлайн» на своем мобильном телефоне «Xiaomi Redmi Note 8». На тот момент его остаток счета составлял 67 400 рублей. После чего ФИО2 предложил обменяться сотовыми номерами для дальнейшего общения. ФИО2 попросил его разблокировать мобильный телефон и передать ему, для того, чтобы он записал свой сотовый телефон в записную книгу. Примерно 5-7 минут его мобильный телефон находился в руках ФИО2. Какие именно действия совершал ФИО2, он не видел. Затем ФИО2 отдал ему его мобильный телефон. Примерно через 5 минут ФИО2 сказал, что ему пора домой и ушел. Примерно в 07:00 он допил бутылку пива и также пошел домой. Маршрут от магазина «Причал» до его дома он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Где находилась, и куда он положил банковскую карта ПАО «Сбербанк России» после последней оплаты в вышеуказанном магазине он не помнит. По пути следования домой он ни с кем не встречался, насильственных действий в отношении него не применялись. Зайдя в дом по месту проживания, он уснул на ступеньках возле свой двери на третьем этаже. Мобильный телефон находился при нем. Спустя некоторое время зашел домой и лег спать. "."..г. примерно в 15 часов 30 минут он проснулся, и стал искать свою банковскую карту. Однако карту найти он так и не смог. Далее он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружил, что с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 67 000 рублей на имя ФИО2 В. № карты получателя ХХХХ ХХХХ ХХХХ 1181. Его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, также на него оформлена ипотека 2-х комнатной квартиры, в которой он проживает, оплата в месяц составляет 12 000 рублей. Иного дохода он не имеет. Материальный ущерб в сумме 67 000 рублей для него является значительным (т.1 л.д. 27-29);

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном следствии в соответствие со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защиты в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории ОП №... Управления МВД России по <адрес>. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковской карты путем перевода на абонентский №..., совершенном "."..г. С целью установления лица, совершившего данное преступление, проводились оперативно - розыскные мероприятия, в ходе которых была получена информация, что абонентский №..., который привязан к банковской карте лица, на счет которой были переведены похищенные денежные средства, зарегистрирован на имя ФИО2 "."..г. г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Кроме того, заявителю Потерпевший №1 были продемонстрированы фотоучеты ранее судимых лиц, среди которых Потерпевший №1 по фотографии опознал ФИО2, с которым тот распивал спиртное возле магазина «Причал», по адресу: <адрес> «б», и которого подозревал в хищении денежных средств. В ходе проведенных ОРМ местонахождение ФИО2 было установлено. В ходе беседы с последним он сознался в совершенном им преступлении, пояснив о том, что "."..г. в ночное время у магазина «Причал» по адресу: <адрес> «б» он познакомился с парнем, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и предложил выпить вместе. Парень согласился, они сходили в магазин, после чего парень решил проверить баланс карты через приложение, и ФИО2 увидел, что у парня на счету находятся денежные средства в сумме 67 400 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение указанных денег. Под предлогом обмена номерами телефонов ФИО2 попросил, чтобы парень разблокировал свой сотовый телефон, после чего передал ему. Когда парень передал ему телефон, ФИО2 сразу зашел в приложение «Сбербанк онлайн». В приложении он ввел свой номер телефона 8 937 733 37 70, поскольку номер привязан к его банковской карте №..., и по номеру телефона осуществил перевод денежных средств в сумме 67 000 рублей. После чего передал телефон парню и ушел. Похищенные денежные средства были потрачены на личные нужды. По данному факту у ФИО2 была получена явка с повинной без какого-либо физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции, которую он принял (т.1 л.д. 112-113).

Показания потерпевшего на предварительном следствии, свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

Как видно из заявления Потерпевший №1, "."..г., обратился в правоохранительные органы и просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое "."..г. похитило с банковской карты 67 000 рублей (т.1 л.д. 6);

Место происшествия было осмотрено, что видно из протокола осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрен участок местности возле магазина «Причал» по адресу: <адрес> «б», где, находясь в указанном месте, ФИО2 "."..г. похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, посредством перевода через мобильное приложение (т.1 л.д. 12-15);

Как видно из рапорта об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от "."..г., в ходе ОРМ установлено, что "."..г. ФИО2 совершил перевод денежных средств в сумме 67 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту, через приложение «Сбербанк онлайн» с банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д. 21);

Из распечатки реквизитов счета Потерпевший №1 с приложения «Сбербанк онлайн», видно, что банковский счет ПАО «Сбербанк России» №... открыт по адресу: г. <адрес>. (т.1 л.д. 31);

Как видно из распечатки чека с приложения «Сбербанк онлайн», в 06 часов 14 минут "."..г. с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 были переведены денежные средства в сумме 67 000 рублей по номеру телефона 8 937 733 37 70, зарегистрированного на ФИО2 (т.1 л.д. 11);

           Из постановления о производстве выемки и протокола выемки видно, что "."..г., у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №..., в которой содержатся сведения о хищении денежных средств ФИО2 в сумме 67 000 рублей (т.1 л.д. 33-34, 35-37);

Как видно из постановления о производстве выемки и протокола выемки "."..г., у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., оформленная на его имя, на счет которой он переводил похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 67 000 рублей, и впоследствии обналичил (т.1 л.д. 52-53, 54-56);

Вещественные доказательства были осмотрены и приобщены к материалам дела, что видно из протокола осмотра предметов и постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного от "."..г., согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., являющая средством для установления обстоятельств уголовного дела, оформленная на ФИО2, на счет которой он переводил похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 67 000 рублей, и впоследствии обналичил их(т.1 л.д. 57-61);

Как видно из протокола проверки показаний на месте "."..г., ФИО2 показал место, а именно участок местности возле магазина «Причал» по адресу: <адрес>, где он, находясь на указанном участке, "."..г. перевел денежные средства в сумме 67 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 через мобильное приложение (т.1 л.д. 65-69);

Вещественные доказательства были осмотрены и приобщены к материалам дела, что видно из протокола осмотра предметов и постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного от "."..г., согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: история операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №... Потерпевший №1, являющая средством для установления обстоятельств уголовного дела, в которой содержатся сведения о хищении денежных средств ФИО2 в сумме 67 000 рублей. В ходе осмотра установлено, что № карты 4276 38ХХ ХХХХ 6836 03.2024 ФИО10, № счета 40817 810 1 3804 7040829. История операций по дебетовой карте за период "."..г. по "."..г.:

- дата операции "."..г. Код операции 293826 Rus Moscow SBOL перевод 5469 **** **** 1181 В. ФИО2 сумма перевода 67 000 рублей (т.1 л.д. 70-73);

Как видно из сведений из ПАО «Мегафон», полученных на основании запроса от "."..г., абонентский №... зарегистрирован на ФИО2 "."..г. г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 110-111);

Вещественные доказательства были осмотрены и приобщены к материалам дела, что видно из протокола осмотра предметов и постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного от "."..г., согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: ответ на запрос от "."..г. из ПАО «Сбербанк России», являющийся средством для установления обстоятельств уголовного дела. В ходе осмотра установлено, что имеются следующие сведения:

1. отчет по банковской карте. Потерпевший №1 Номер карты: 4276 3801 5755 8177. Номер счета карты: 40№.... Дата операции (время московское) :

- "."..г. 06:14. Сумма в валюте счета: - 67000. (сумма в валюте транзакции: - 67 000) Карта/кошелек отправителя- получателя: №.... Данные отправителя/получателя: 1815 091282 ФИО2.

- "."..г. 06:14. Сумма в валюте счета: - 201,5. (сумма в валюте транзакции: - 0) Карта/кошелек отправителя- получателя: №.... Данные отправителя/получателя: 1815 091282 ФИО2.

2. отчет по банковской карте. ФИО2: Номер карты: №.... Номер счета карты: 40№.... Дата операции (время московское) :

- "."..г. 06:14. Сумма в валюте счета: 67000. Карта/кошелек отправителя- получателя: 4276 3801 5755 8177. Данные отправителя/получателя: отсутствуют.

- "."..г. 06:22. Вид, место совершения операции: АТМ 60022965 VOLZHSKIY RUS. Сумма в валюте счета: - 67000. (т.1 л.д. 119-121).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют.

Размер хищения подсудимым имущества, достоверно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и соответствующими письменными доказательствами, при этом оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Квалифицирующие признаки вменяемого подсудимому преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом был установлен факт хищения с банковского счета принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств.

Кроме того, свою причастность к совершенному преступлению не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании, при этом фактов самооговора и возможного оказанного давления со стороны сотрудников полиции судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступления явилась корысть.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял.

При назначении наказания подсудимому в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.96,98).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит – явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, судом признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, что является оправданным и гуманным, соответствующим требованиям ст.43 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

По убеждению суда назначение таких видов наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенных им преступлений, а также данных о его личности.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, с учетом совершения подсудимым ФИО2 преступления по настоящему приговору, относящегося к категории тяжких, в период условного осуждения, суд в силу ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежней - в виде содержания под стражей, с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговору в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ следующим образом: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... – переданную на ответственное хранение ФИО2, надлежит оставить ему по принадлежности; историю операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №..., ответ на запрос от "."..г. из ПАО «Сбербанк России» - надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.303-307 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г..

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с "."..г. до вступления приговора суда в законную силу (включительно).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания лица под стражей с "."..г. до вступления в законную силу приговора, из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... – оставить по принадлежности ФИО2; историю операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №..., ответ на запрос от "."..г. из ПАО «Сбербанк России» - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                            Н.П. Семенова

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                            Н.П. Семенова