Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6376/2013 ~ М-5128/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-6376/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

с участием представителя истца Божко М.В. – Мошнякова М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Божко М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Божко М.В. обратилсяв суд с иском к ООО «Тракторозаводская эксплуатирующая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является собственником .... ДД.ММ.ГГГГ из-за прорыва лежака на техническом этаже произошло затопление его квартиры, в результате чего был причинен материальный ущерб. Вина ответчика подтверждается актом осмотра технического состояния ООО «Тракторозаводская эксплуатирующая компания», составленным ДД.ММ.ГГГГ и актом о затоплении ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным собственником ... собственником ..., в которых указано о наличии повреждений на потолке, стенах в спальне. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ООО «Тракторозаводская эксплуатирующая компания» с заявлением о возмещении причиненного ущерба, однако, до настоящего времени ответчик ущерб не возместил. Согласно сметному расчету о стоимости восстановительного ремонта после затопления трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО Группа компаний «Таун», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материалов составляет ... рублей, за услуги по оценке понесены расходы в размере ... рублей. О проведении данной экспертизы ответчик был извещен посредством телеграмм. Просит суд взыскать с ООО «Тракторозаводская эксплуатирующая компания» в свою пользу сумму материального ущерба в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы за проведение оценки ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере ... рублей, стоимость телеграмм в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца Мошняков М.В. обратился в суд с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика ООО «Тракторозаводская эксплуатирующая компания» на ООО «УК Тракторозаводского района».

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Тракторозаводская эксплуатирующая компания» на ООО «УК Тракторозаводского района».

         В судебном заседании представитель истца Мошняков М.В. уточнил ранее заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ООО «УК Тракторозаводского района» стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, неустойку в размере ... копейки, моральный вред в размере ... рублей, расходы за проведение оценки в размере ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере ... рублей, стоимость телеграмм в размере 487 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «УК Тракторозаводского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательства уважительности причины неявки суду не представлены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Тракторозаводская эксплуатирующая компания» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд находит возможным с учетом мнения представителя истца в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности,приходит к следующему.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространятся действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 14 которого предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются технические этажи, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды…

В соответствии с п. п. «а» п. 2 и п. 5 указанных Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения управляющей компанией ее обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

Обслуживающая организация обязана производить осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей N 2300-1 от 07 февраля 2013 года, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что Божко М.В. является собственником ..., расположенной на девятом этаже ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13).

Обслуживание многоквартирного дома на момент затопления ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ООО «УК Тракторозаводского района», на что указывает представитель истца и подтверждается квитанцией об оплате коммунальных услуг.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из-за прорыва лежака отопления на техническом этаже домапроизошло затопление ... по адресу: ..., в результате которого были повреждены потолок, пол и стены в спальне, что подтверждается актом осмотра технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, составленным подрядной организацией ООО «Тракторозаводская эксплуатирующая компания» (л.д.14), а также актом о затоплении ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным собственником ... совместно с собственником ... (л.д.15).

Таким образом, в суде установлено, что по вине ООО «УК Тракторозаводского района» истцу был причинен материальный ущерб и обязанность по возмещению данного ущерба должна быть возложена на ООО «УК Тракторозаводского района», посколькуперед потребителем услуги ответственность несёт управляющая организация, не исполнившая надлежащим образом услугу по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Вина управляющей компании в затоплении квартиры Божко М.В. заключается в том, что ответчик, состоящий с истцом в договорных отношениях, своих обязательств в полном объеме не выполнил, всех необходимых мер к устранению причин залива своевременно не принял.

Размер материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, согласно сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ составил с учетом износа материалов ... рублей (л.д.18-57).

У суда не имеется оснований сомневаться в представленном истцом доказательстве. Исследование проведено компетентным специалистом, имеющим необходимый стаж экспертной работы и не заинтересованным в исходе дела. Отчет составлен после осмотра поврежденного имущества, с учетом износа материалов, выводы оценщика обоснованы и подтверждаются представленным расчетом.

Расходы за проведение оценки на сумму ... рублей (л.д.58-63) являются убытками истицы и подлежат взысканию с ответчика, поскольку суд усматривает наличие причинно-следственной в связи с причинением вреда и указанными расходами, направленными на восстановление нарушенного права. Данные расходы подтверждены платежным документом, являются соразмерными и необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей N2300-1 от 07 февраля 2013 года, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей N2300-1 от 07 февраля 2013 года, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия к ответчику о возмещении причиненного ущерба была принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается бланком регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответственность за несвоевременное исполнение обязанностей по возмещению ущерба возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за несвоевременное возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, с учетом уточненных представителем истца требований, в размере ... копейки исчисленной математически верно и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование Божко М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в добровольном порядке ООО «УК Тракторозаводского района» до вынесения решения суда не удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: (...

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, а также на отправление телеграмм в размере ... рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с п. 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтомусуд полагает взыскать с ответчика в пользу Божко М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, подтвержденные документально (л.д.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ...

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37086 ... ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...