Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2019 ~ М-321/2019 от 12.08.2019

дело № 2-338/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г.                     пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Малиновой З. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Малиновой З.И. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Малиновой З.И. был заключен кредитный договор №,в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено Заключительное требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 131976,10 руб. Указанное требование ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 131976,10 руб., где сумма основного долга – 112124,12 руб., сумма непогашенных процентов – 16051,98 руб., неустойка – 3800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3839,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил уточнение исковых требований, в которых с учетом возражений ответчика, просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 18.07.2016 г. по 18.09.2016 г. в размере 17 977,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 719,11 руб., рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Представитель ответчика – Каракая М.В., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признала, в отношении иного периода задолженности заявила о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела,материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

    В силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Малиновой З.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> годовых, платеж по договору <данные изъяты>., последний платеж – <данные изъяты>., дата платежа – <данные изъяты>., посредством зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый у кредитора.

Пунктом 4.1 Условий по обслуживанию кредитов (далее – Условия), плановое погашение задолженности осуществляется с даты, указанной в графике равными по сумме платежами. При этом, каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Пунктом 6.2 Условий предусмотрена плата за пропуск очередного платежа.

В соответствии с п. 8.1 Условий клиент обязуется в порядке и на условиях Договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плату за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать Банку все его издержки, связанные с принудительным взыскание задолженности клиента.

Ответчикненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и достаточному внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего допустила образование просроченной задолженности по кредиту. 18.03.2014 г. в адрес ответчика Банком было направлено Заключительное требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 131976,10 руб., где сумма основного долга – 112124,12 руб., сумма непогашенных процентов – 16051,98 руб., неустойка – 3800 руб. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

С учетом данных возражений истец, учитывая его обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 02.03.2018 г. и его последующей отмены ДД.ММ.ГГГГ, исчислил размер задолженности ответчика, образовавшейся в пределах срока исковой давности с 18.07.2016 г. по 18.09.2016 г., которая составила: 13626,54 руб. – сумма основного долга, 786,47 – сумма непогашенных процентов. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ истцом исчислена неустойка за период с 19.09.2016 г. по 13.09.2019 г., размер которой составил 3564,81 руб. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения неустойки, с учетом периода задолженности, характера спорных отношений, суд не усматривает.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженностей и внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлено неисполнение принятых на себя Малиновой З.И. обязательств по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 13626,54 руб. 786,47 – сумма непогашенных процентов, 3564,81 руб. - неустойка.В остальной части отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 719,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Малиновой З. И. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17977,82 руб., где просроченный основной долг – 13626,54 руб., начисленные проценты –786,47 руб., пени–3564,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 719,11 руб. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья                 С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 25.09.2019 г.