Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-534/2016 от 26.04.2016

копия

Уголовное дело №1-534/2016 (26029864)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск          «31» мая 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В., подсудимого Данкевича А.Н., защитника Вишневского В.А. по ордеру № АА 045231 от 31.05.2016 года и удостоверению №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Данкевич А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (дочь Данкевич А.Н. Влада, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и одного малолетнего ребенка (сын Данкевич А.Н. Николай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, работающего директором Юридического агентства «Выход», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Данкевич А.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Данкевич А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения ранее не знакомого ФИО6 находился в комнате № общежития гостиничного типа, расположенного по <адрес> строение № в <адрес>, где на столе, находящегося в данной комнате, увидел ноутбук марки «Samsung» (Самсунг). В этот момент у Данкевич А.Н. возник умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно указанного выше ноутбука. Реализуя свои намерения, в 15 часов 45 минут этих же суток, Данкевич А.Н., действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате Гераскин спит и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил ноутбук марки «Samsung» (Самсунг), серийный номер ZP7693AZ600421H стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, принадлежащий Гераскину. Завладев похищенным имуществом, Данкевич А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Впоследствии Данкевич А.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению, оставив ноутбук в личном пользовании.

В судебном заседании подсудимым Данкевич А.Н. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Данкевич А.Н. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого Данкевич А.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Данкевич А.Н., из которых следует, что Данкевич А.Н. судим за совершение преступления небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает явку с повинной, полное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих детей – малолетнего и несовершеннолетнего, полное признание вины подсудимым Данкевич А.Н., его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подсудимый Данкевич А.Н. не отрицал в судебном заседании, пояснив, что не совершил бы преступление в трезвом виде.

Учитывая изложенное, оснований для назначения Данкевич А.Н. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что Данкевич А.Н. не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, при этом его следует назначить без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Поскольку Данкевич А.Н. судим приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, указанный приговор вступил в законную силу, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данкевич А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Данкевич А.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Данкевич А.Н. во исполнение условного осуждения: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данкевич А.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук марки «Samsung» (Самсунг), серийный номер ZP7693AZ600421H, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, - оставить у ФИО8;

- диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в гостинице по <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.42), - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                      А.А. Вальков

Копия верна: