Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2015 ~ М-958/2015 от 28.09.2015

Дело №2-942

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Светлоград 10 ноября 2015 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Дунюшкина П.А.,

при секретаре – Добровольской А.В.,

с участием представителя истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Радченко О.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения --- филиала ПАО «Сбербанк России» к Вычужаниной Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения --- филиала ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Вычужаниной М.В., в котором просит суд расторгнуть кредитный договор --- от *** и взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в размере ФИО7, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО8, мотивируя следующим.

В соответствии с кредитным договором --- от -.-. ОАО "Сбербанк России" является кредитором, а Вычужанина М.В. является заемщиком по кредиту на сумму ФИО9 Кредит выдавался на срок -.- мес. под -.- % годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора --- банк перечислил заемщику денежные средства в сумме ФИО10 В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5.

По состоянию на *** задолженность ответчика составляет ФИО11, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – ФИО12; неустойка за просроченные проценты – ФИО13; просроченные проценты – ФИО14; просроченный основной долг – ФИО15

В течение срока действия кредитного договора --- ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно: кредит не оплачивается с 23.08.2013г.

16.04.2015г. заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора ---. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Радченко О.Н. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Вычужанина М.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору --- от ***, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице старшего контролера-кассира дополнительного офиса --- Затонской Е.Н. и Вычужанина М.В., являющаяся заемщиком по договору, заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого (п. 1.1), кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ФИО16 под 21,8 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Однако, обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняется.

Заёмщиком неоднократно нарушались требования п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, а именно допущены случаи несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по договору --- по состоянию на *** (л.д. 6), расчетом цены иска по договору --- (л.д.7-10), отчетом о всех операциях за период с *** по *** (л.д.11).

По состоянию на *** по кредитному договору образовалась следующая задолженность: неустойка за просроченный основной долг – ФИО17; неустойка за просроченные проценты – ФИО18; просроченные проценты – ФИО19; просроченный основной долг – ФИО20 Всего задолженность составляет ФИО21, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

О наличии задолженности ответчик предупреждался, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки за --- от 16.04.2015г. (л.д.24).

В суде установлено, что в соответствии с условиями п.4.2.3. кредитного договора --- от 24.04.2012г., кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вычужаниной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 24.04.2012г. в размере ФИО22 и о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению, так как оно законно и обоснованно.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО23

Руководствуясь ст.ст.198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения --- филиала ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору --- от *** в размере ФИО24, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО25, а всего взыскать ФИО26.

Расторгнуть кредитный договор ---, заключенный *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России»» и ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья П.А. Дунюшкин