Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2014 ~ М-22/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «24»февраля 2014года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – КривовойО.В.,

при секретаре – ИльдибенкинойТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО«Регион?2» к Толстовой И.В. о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Регион?2», <...> обратилось в суд с иском о взыскании с ТолстовойИ.В. в свою пользу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52000рублей, в том числе, суммы основного долга в размере 10000рублей, суммы процентов в размере 42000рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1760рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО«Регион?2» предоставило ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 10000рублей. В соответствии с условиями договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заём предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом. Вследствие неисполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 260500рублей, из которых 10000рублей – сумма основного долга, 250500рублей – проценты. С учётом положений ст.333 ГКРФ, истец снизил сумму процентов до 42000рублей. Ссылаясь на ст.ст.310, 810 ГКРФ просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ТолстоваИ.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Судебная повестка возвращена с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.36). Согласно рапорту участкового уполномоченного Отдела полиции <...> ТолстоваИ.В. отказалась от получения судебной повестки и заявила, что в суд не явится (л.д.37).

Суд признаёт причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст.167 ГПКРФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Исходя из содержания ст.ст.309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГКРФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Регион?2» (Займодавцем) и ТолстовойИ.В. (Заёмщиком) заключён договор займа №, по условиям которого Займодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в размере 10000рублей в качестве займа, а Заёмщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа. Заём предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С момента выдачи суммы займа на период до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рассчитывается из расчета 3% от суммы займа за каждый день пользования займом. В последующий период проценты за пользование займом устанавливаются в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом. Условия договора сторонами согласованы. Договор подписан ответчиком ТолстовойИ.В. лично (л.д.19 – 21).

Истец выполнил свои обязательства по договору. Денежные средства в сумме 10000рублей получены ТолстовойИ.В. по расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В установленный срок ТолстоваИ.В. сумму займа не вернула. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 260500рублей, из которых 10000рублей – сумма основного долга, 4500рублей – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 3% в день, 246000рублей – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 6% в день. При этом с учётом соотношения суммы процентов по договору и размера основного долга, периода просрочки, имущественного положения ответчика, истец полагал необходимым уменьшить сумму процентов по договору займа до 42000рублей.

У суда нет оснований не доверять предоставленному расчёту задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 52000рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ООО«Регион?2» уплатило сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1760рублей (л.д.6).

При таких обстоятельствах, с ответчика ТолстовойИ.В. в пользу ООО«Регион?2» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО«Регион?2» удовлетворить.

Взыскать с Толстовой И.В. в пользу ООО«Регион?2» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №2?0262 в размере 52000(пятьдесят две тысячи) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760(одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей, а всего – 53760(пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Председательствующий: подпись О.В.Кривова

<...>

<...>

<...>

<...>