Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7598/2014 от 11.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 декабря 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Басова И.Е.

судей Крайника И.Ю. и Кияшко Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2014 года апелляционную жалобу осужденного Семененко С.П. на приговор Славянского районного суда от 29 октября 2014 года, которым Семененко С.П. <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Кияшко Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснения осужденного Семененко С.П., адвоката Тимощенко Г.Н., просивших приговор суда первой инстанции изменить, мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Семененко С.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор суда постановлен в соответствии с ст. 314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Семененко С.П. не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления, просит смягчить наказание, считает приговор суда несправедливым, подлежащим изменению в виду его чрезмерной суровости и несоответствия назначенного наказания данным о его личности, состояния здоровья, обстоятельств смягчающих наказание.

Адвокат в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что приговор суда по основаниям указанным в апелляционной жалобе подлежит изменению.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Семененко С.П. государственный обвинитель, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что наказание осужденному Семененко С.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, ст. 60-61 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учёл, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, явку с повинной, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При этом судом также учтены принципы индивидуализации и справедливости при назначении наказания.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен в соответствии с уголовным законодательством, в связи, с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

В связи с вышеизложенным, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Семененко С.П. доказана, его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции в соответствии с уголовным законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе затрагивающих право осужденного на защиту по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания приговора несправедливым.

Уголовный закон применен правильно.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания по делу отсутствуют.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Славянского районного суда от 29 октября 2014 года в отношении Семененко С.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.