Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2015 ~ М-366/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-452/2015

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е (заочное)                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга               18 июня 2015 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.

при секретаре Капраловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Смирнову Г.Ю., Смирновой В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в Вичугский городской суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову Г.Ю., а также Смирновой В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе по займу - <данные изъяты> рубля, по процентам - <данные изъяты> рублей, по пеням - <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Кроме этого, также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по процентам в размере 16 % годовых от суммы основного долга <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Смирновым Г.Ю. заключен договор займа № № ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Смирнову Г.Ю. предоставлены заемные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства перечислены платежным поручением. Условия возврата денежных средств, определенные договором, ответчиком не выполняются. В обеспечение договора займа со Смирновой В.А. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Смирнова В.А. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Направленные ответчикам претензии от 17.12.2014 года оставлены без ответа.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя фонда, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков согласен. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановским государственным фондом поддержки малого предпринимательства и индивидуальным предпринимателем Смирновым Г.Ю. заключен договор займа № №, по условиям которого Фонд обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.2.5 договора займа возврат основной суммы займа и уплата процентов производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств одним платежным документом на расчетный счет заимодавца или путем внесения наличных денежных средств в кассу заимодавца. Погашение суммы займа, уплата процентов производится в соответствии с графиком.

Истец взятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Смирновым Г.Ю. в счет возврата суммы долга и уплаты процентов по договору займа произведены платежи на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, 2946 от ДД.ММ.ГГГГ года, №140, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт первый ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пункт второй ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.7 договора займа, заключенного сторонами, при нарушении сроков уплаты процентов и возврата заемных средств займодавец имеет право досрочно востребовать у заемщика предоставленные заемные средства и проценты за пользование ими в бесспорном порядке.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки также предусмотрена договором займа между сторонами (п.5.5 Договора).

В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, требования о взыскании задолженности, уплате процентов и неустойки заявлены обоснованно.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств Смирнова Г.Ю. между Ивановским государственным фондом поддержки малого предпринимательства и Смирновой В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно п.1.4 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.

Таким образом, требования к поручителю Смирновой В.А. также предъявлены обоснованно.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы, который произведен истцом с учетом условий договора. Размер задолженности ответчики не оспорили.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению в сумме 159 954 рублей.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа по дату фактического исполнения обязательства ответчиками подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.4 договора займа проценты начисляются до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает проценты в размере 16 % годовых от суммы основного долга <данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Смирнова Г.Ю. и Смирновой В.А. необходимо сохранить до исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности по договору займа, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :               

Взыскать со Смирнова Г.Ю., Смирновой В.А. в солидарном порядке в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору займа №М-2МСП 853 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 954 рубля, в том числе:

по займу - 136 394 рубля,

по процентам 6 515 рублей,

по пеням - 17 045 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 399 руб..

Взыскать со Смирнова Г.Ю., Смирновой В.А. в солидарном порядке в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства проценты в размере 16 % годовых от суммы основного долга <данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Принятые определением Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в отношении имущества Смирнова Г.Ю., Смирновой В.А. сохранить до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Е.А.Горшкова