Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2011 (2-5912/2010;) ~ М-4657/2010 от 11.10.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Изосимова А.М.

при секретаре Сагаевой А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавриной Майи Валерьевны к ОАО СУ «РОСНО» о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Маврина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в размере 1600000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 коп., морального вреда в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., госпошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 коп. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «РОСНО» и Мавриной М.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер» 100 госномер по риску «УГОН», что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше транспортное средство было угнано при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ахтемиров Е.В., управляя указанным выше транспортным средством по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ему собственником транспортного средства Мавриной М.В., припарковал транспортное средство возле дома по <адрес>. Через некоторое время, вернувшись к месту парковки автомобиля, Ахтемиров Е.В. его там не обнаружил, об угоне автомобиля он заявил в ОВД Кировского района г. Самары и ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтемиров Е.В. на основании указанной выше генеральной доверенности, обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту хищения транспортного средства, предоставив все необходимые документы в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства. ОАО СК «РОСНО» принял необходимые для выплаты по факту хищения транспортного средства документы (оригиналы) и присвоила выплатному делу номер

ДД.ММ.ГГГГ Ахтемиров Е.В. получил от ОАО СК «РОСНО» уведомление (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении ОАО СК «РОСНО» дополнительной проверки, в рамках которой страховой компанией были направлены запросы в компетентные органы. Сообщалось также, что окончательное решение по выплате страхового возмещение будет принято по результатам этой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту угона названного автомобиля было приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, однако выплата страхового возмещения ответчик не произвел.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Мавриной М.В. с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца Соколов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Токмакова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в соответствии с п. 8.2.4.3. Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ОАО СК «РОСНО» № 326 от 29.12.2007 г., страховщик вправе увеличить срок рассмотрения представленных страхователем документов, если при проверке представленных страхователем документов возникла необходимость в направлении дополнительных запросов в компетентные органы и иные организации для установления обстоятельств наступления страхового случая. В этом случае страховое возмещение может быть выплачено в течение 5 рабочих дней после утверждения Акта о страховом случае, считая с даты поступления последнего ответа на направленный запрос. Кроме того, указала что в случае взыскания страхового возмещения подлежит вычету амортизационный износ в размере 143680 рублей и безусловная франшиза в размере 10000 рублей.

В ходе проведения дополнительной проверки ОАО СК «РОСНО» было подано заявление в УБЭП ГУВД Самарской области с ходатайством о проведении проверки по факту страхового мошенничества и в случае обнаружении признаков противоправного деяния, возбуждении уголовного дела.

По мнению ответчика, исковые требования в части взыскания морального вреда не основаны на законе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «РОСНО» и Мавриной М.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер» 100 госномер по риску «УГОН», что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма по договору составила 1600000 рублей.

Страховая премия в размере 161280 рублей оплачена истицей в полном объеме и своевременно, таким образом, Маврина М.В. исполнила свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Согласно п.1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахован риск утраты (гибели) определенного имущества

Из материалов дела следует, что в период времени с 12:30 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ неустановленный преступник, находясь у <адрес> совершил кражу автомашины «Тойота Ленд Крузер» 100 госномер 163, причинив тем самым ущерб на сумму 1600000 рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в СУ при ГУВД по Кировскому району го Самары возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В настоящий момент производство по уголовному делу приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В пункте 4 ст. 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора вручении страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст.943 ГК РФ).

В данном случае в страховом полисе серии имеется ссылка на правила страхования ОАО СК «РОСНО» от 29.12.2007 г., ознакомление с ними страхователя и вручении их ему подтверждаются подписью страхователя. Следовательно, правила являются составной частью договора страхования.

Согласно страховому полису серии , страховыми рисками по договору являются «угон», «пожар», «ущерб».

В пункте 3.1.3. Правил под риском «угон» понимается утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения.

Таким образом, хищение застрахованного автомобиля «Тойота Ленд Крузер» 100 госномер неустановленными лицами является страховым случаем по риску «угон» предусмотренным договором страхования между истцом и ответчиком.

Согласно п. 8.2.1. Правил добровольного страхования транспортных средств (далее –Правила), в соответствии с которыми заключен договор страхования в отношении указанного выше транспортного средства, страховое возмещение выплачивается страхователю (выгодоприобретателю) в течение 5 рабочих дней после утверждения Акта о страховом случае, который, в свою очередь, на основании 8.2.2.3. Правил утверждается страховщиком при наступлении страхового случая по риску «Угон» в течение 10 рабочих дней, считая со дня подписания сторонами договора страхования соглашения об отказе страхователя от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика. Заключение указанного соглашения согласно п. 7.2.3.9. Правил является обязательным условием для получения страхового возмещения по риск «угон».

В соответствии с п. 8.2.4. Правил страховщик вправе увеличить срок рассмотрения представленных страхователем документов в установленных этим пунктом случаях. При этом страховщик обязан уведомить об этом страхователя.

В связи с тем, что автомобиль в настоящее время не обнаружен, соглашение не утратило силы. Все указанные в соглашении предметы были переданы страховщику, следовательно, страховая компания должна выполнить свои обязательства, а именно, выполнить страховое возмещение в полном объеме.

Пункт 8.2.4.3. Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «РОСНО» № 326 от 29.12.2007 г., страховщик вправе увеличить срок рассмотрения представленных документов, если при проверке представленных страхователем документов возникла необходимость в направлении дополнительных запросов компетентные органы и иные организации для установления обстоятельств наступления страхового случая. В этом случае страховое возмещение может быть выплачено в течении 5 рабочих дней после утверждении Акта о страховом случае, считая с даты поступления последнего ответа на направленный запрос.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Ответчик мотивирует отказ в выплате страхового возмещения проведением экспертизы, порученной ГУ ЭКЦ МВД РФ в связи с тем, что при изучении представленных фотографиях автомобиля «Тойота Ленд Крузер» 100 выявлены признаки изменения данных фотографии в программе для обработки цифровых изображений.

Данный факт сам по себе не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Какие-либо документы, подтверждающие факт неправомерных либо мошеннических действий со стороны истца отсутствуют. Более того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что все вопросы, касающиеся осмотра объекта страхования для решения вопроса о возможности заключения договора страхования, в том числе фотосьемка автомобиля при заключении страхового договора, производилось ответчиком.

Предварительное следствие по уголовному делу , возбужденному по факту хищение автомобиля, принадлежащей Мавриной М.В., в настоящее время приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление. Постановление о приостановлении уголовного дела было предоставлено ответчиком в суд.

Таким образом, но основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что застрахованный автомобиль выбыл из обладания истца помимо его воли, что является страховым случаем.

Согласно Правил страхования ответчик при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения в сумме, предусмотренной договором страхования т.е. 1600000 рублей.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения, либо задержки выплаты страхового возмещения отсутствуют. Иного сторонами не доказано.

Однако из суммы страхового возмещения подлежит вычет безусловная франшиза в размере 10000 рублей в соответствии с договором страхования.

В силу ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях прямо предусмотренных законом. Взыскание морального вреда в случае отказа в выплате страхового возмещения, задержки в выплате страхового возмещения законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в деле квитанции, сумма расходов по оплате услуг адвоката составила 15000 рублей.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя исходя из требований разумности, сложности дела, количества заседаний и определяет размер – 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мавриной Майи Валерьевны к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу Мавриной Майи Валерьевны суммы страхового возмещения в размере 1590000 рублей.

Взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу Мавриной Майи Валерьевны расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу Мавриной Майи Валерьевны расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Мавриной Майи Валерьевны о взыскании с ОАО «РОСНО» компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.М. Изосимов

2-248/2011 (2-5912/2010;) ~ М-4657/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Маврина М.В.
Ответчики
ОАО СК "РОСНО"
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Изосимов А. М.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
11.10.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.10.2010Передача материалов судье
13.10.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.10.2010Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
27.10.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.10.2010Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.11.2010Предварительное судебное заседание
13.01.2011Судебное заседание
26.01.2011Судебное заседание
02.02.2011Судебное заседание
01.03.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.03.2011Дело оформлено
05.06.2012Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее