Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2011 (2-5912/2010;) ~ М-4657/2010 от 11.10.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Изосимова А.М.

при секретаре Сагаевой А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавриной Майи Валерьевны к ОАО СУ «РОСНО» о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Маврина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в размере 1600000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 коп., морального вреда в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., госпошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 коп. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «РОСНО» и Мавриной М.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер» 100 госномер № по риску «УГОН», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше транспортное средство было угнано при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ахтемиров Е.В., управляя указанным выше транспортным средством по генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ему собственником транспортного средства Мавриной М.В., припарковал транспортное средство возле дома по <адрес>. Через некоторое время, вернувшись к месту парковки автомобиля, Ахтемиров Е.В. его там не обнаружил, об угоне автомобиля он заявил в ОВД Кировского района г. Самары и ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтемиров Е.В. на основании указанной выше генеральной доверенности, обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту хищения транспортного средства, предоставив все необходимые документы в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства. ОАО СК «РОСНО» принял необходимые для выплаты по факту хищения транспортного средства документы (оригиналы) и присвоила выплатному делу номер №

ДД.ММ.ГГГГ Ахтемиров Е.В. получил от ОАО СК «РОСНО» уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении ОАО СК «РОСНО» дополнительной проверки, в рамках которой страховой компанией были направлены запросы в компетентные органы. Сообщалось также, что окончательное решение по выплате страхового возмещение будет принято по результатам этой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по факту угона названного автомобиля было приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, однако выплата страхового возмещения ответчик не произвел.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Мавриной М.В. с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца Соколов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Токмакова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в соответствии с п. 8.2.4.3. Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ОАО СК «РОСНО» № 326 от 29.12.2007 г., страховщик вправе увеличить срок рассмотрения представленных страхователем документов, если при проверке представленных страхователем документов возникла необходимость в направлении дополнительных запросов в компетентные органы и иные организации для установления обстоятельств наступления страхового случая. В этом случае страховое возмещение может быть выплачено в течение 5 рабочих дней после утверждения Акта о страховом случае, считая с даты поступления последнего ответа на направленный запрос. Кроме того, указала что в случае взыскания страхового возмещения подлежит вычету амортизационный износ в размере 143680 рублей и безусловная франшиза в размере 10000 рублей.

В ходе проведения дополнительной проверки ОАО СК «РОСНО» было подано заявление в УБЭП ГУВД Самарской области с ходатайством о проведении проверки по факту страхового мошенничества и в случае обнаружении признаков противоправного деяния, возбуждении уголовного дела.

По мнению ответчика, исковые требования в части взыскания морального вреда не основаны на законе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «РОСНО» и Мавриной М.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер» 100 госномер № по риску «УГОН», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма по договору составила 1600000 рублей.

Страховая премия в размере 161280 рублей оплачена истицей в полном объеме и своевременно, таким образом, Маврина М.В. исполнила свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Согласно п.1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахован риск утраты (гибели) определенного имущества

Из материалов дела следует, что в период времени с 12:30 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ неустановленный преступник, находясь у <адрес> совершил кражу автомашины «Тойота Ленд Крузер» 100 госномер № 163, причинив тем самым ущерб на сумму 1600000 рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в СУ при ГУВД по Кировскому району го Самары возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В настоящий момент производство по уголовному делу приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В пункте 4 ст. 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора вручении страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст.943 ГК РФ).

В данном случае в страховом полисе серии № имеется ссылка на правила страхования ОАО СК «РОСНО» от 29.12.2007 г., ознакомление с ними страхователя и вручении их ему подтверждаются подписью страхователя. Следовательно, правила являются составной частью договора страхования.

Согласно страховому полису серии №, страховыми рисками по договору являются «угон», «пожар», «ущерб».

В пункте 3.1.3. Правил под риском «угон» понимается утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения.

Таким образом, хищение застрахованного автомобиля «Тойота Ленд Крузер» 100 госномер № неустановленными лицами является страховым случаем по риску «угон» предусмотренным договором страхования между истцом и ответчиком.

Согласно п. 8.2.1. Правил добровольного страхования транспортных средств (далее –Правила), в соответствии с которыми заключен договор страхования в отношении указанного выше транспортного средства, страховое возмещение выплачивается страхователю (выгодоприобретателю) в течение 5 рабочих дней после утверждения Акта о страховом случае, который, в свою очередь, на основании 8.2.2.3. Правил утверждается страховщиком при наступлении страхового случая по риску «Угон» в течение 10 рабочих дней, считая со дня подписания сторонами договора страхования соглашения об отказе страхователя от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика. Заключение указанного соглашения согласно п. 7.2.3.9. Правил является обязательным условием для получения страхового возмещения по риск «угон».

В соответствии с п. 8.2.4. Правил страховщик вправе увеличить срок рассмотрения представленных страхователем документов в установленных этим пунктом случаях. При этом страховщик обязан уведомить об этом страхователя.

В связи с тем, что автомобиль в настоящее время не обнаружен, соглашение не утратило силы. Все указанные в соглашении предметы были переданы страховщику, следовательно, страховая компания должна выполнить свои обязательства, а именно, выполнить страховое возмещение в полном объеме.

Пункт 8.2.4.3. Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «РОСНО» № 326 от 29.12.2007 г., страховщик вправе увеличить срок рассмотрения представленных документов, если при проверке представленных страхователем документов возникла необходимость в направлении дополнительных запросов компетентные органы и иные организации для установления обстоятельств наступления страхового случая. В этом случае страховое возмещение может быть выплачено в течении 5 рабочих дней после утверждении Акта о страховом случае, считая с даты поступления последнего ответа на направленный запрос.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Ответчик мотивирует отказ в выплате страхового возмещения проведением экспертизы, порученной ГУ ЭКЦ МВД РФ в связи с тем, что при изучении представленных фотографиях автомобиля «Тойота Ленд Крузер» 100 выявлены признаки изменения данных фотографии в программе для обработки цифровых изображений.

Данный факт сам по себе не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Какие-либо документы, подтверждающие факт неправомерных либо мошеннических действий со стороны истца отсутствуют. Более того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что все вопросы, касающиеся осмотра объекта страхования для решения вопроса о возможности заключения договора страхования, в том числе фотосьемка автомобиля при заключении страхового договора, производилось ответчиком.

Предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденному по факту хищение автомобиля, принадлежащей Мавриной М.В., в настоящее время приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление. Постановление о приостановлении уголовного дела было предоставлено ответчиком в суд.

Таким образом, но основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что застрахованный автомобиль выбыл из обладания истца помимо его воли, что является страховым случаем.

Согласно Правил страхования ответчик при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения в сумме, предусмотренной договором страхования т.е. 1600000 рублей.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения, либо задержки выплаты страхового возмещения отсутствуют. Иного сторонами не доказано.

Однако из суммы страхового возмещения подлежит вычет безусловная франшиза в размере 10000 рублей в соответствии с договором страхования.

В силу ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях прямо предусмотренных законом. Взыскание морального вреда в случае отказа в выплате страхового возмещения, задержки в выплате страхового возмещения законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в деле квитанции, сумма расходов по оплате услуг адвоката составила 15000 рублей.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя исходя из требований разумности, сложности дела, количества заседаний и определяет размер – 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мавриной Майи Валерьевны к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу Мавриной Майи Валерьевны суммы страхового возмещения в размере 1590000 рублей.

Взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу Мавриной Майи Валерьевны расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу Мавриной Майи Валерьевны расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Мавриной Майи Валерьевны о взыскании с ОАО «РОСНО» компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.М. Изосимов