Решение по делу № 2-1689/2019 ~ М-929/2019 от 18.02.2019

Дело <№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплату государственной пошлины, ссылаясь в обосновании на то, что <дата>. между Ответчиком и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор <№ обезличен>. По условиям данного договора истец представляет ответчику кредит (кредитную карту) на сумму 297 354,00 руб. под 34,9% годовых. Как указал истец, факт предоставления кредита, подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства не исполнял и по состоянию на <дата>. общая задолженность ответчика перед банком составляет 640 964,59 руб. В связи с чем, банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил.

    В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещалась по адресу регистрации, указанному в заявлении на предоставлении кредита, где ответчик поставила свою личную подпись.

    Судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на <дата> в 16.30 часов была направлена судом заказной корреспонденцией. Почтовым отделением <дата> заказное письмо отправлено в почтовое отделение, в котором обслуживается получатель корреспонденции, что подтверждается отметкой почтового отделения. Почтовому отправлению был присвоен идентификационный <№ обезличен>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта "Почта России". <дата> заказное письмо прибыло в почтовое отделение, в котором обслуживается ответчик. До <дата> почтовое отправление из Химкинского городского суда Московской области получено ФИО1 не было, в связи с чем оно возвращено <дата> отправителю – Химкинскому городскому суду и на момент рассмотрения дела с <дата> «ожидает адресата в месте вручения».

    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от <дата> N 343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

    Таким образом, по смыслу указанных нормативных актов надлежащим извещением уведомления адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

    Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Юридические последствия неполучения юридически значимого сообщения в случае отсутствия адресата по месту жительства (нахождения) в момент его доставки, наступают при подтверждении обстоятельств доставки такого сообщения по адресу места нахождения получателя.

    В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению Ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке в порядке

ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт заимодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях и в соответствии с заявлением. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

    Из материалов дела усматривается, что 09.08.2012г. между Ответчиком и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор <№ обезличен>. По условиям данного договора истец представляет ответчику кредит (кредитную карту) на сумму 297 354,00 руб. под 34,9% годовых.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, с учетом графика погашения кредита к договору (приложение 1 к договору), согласно которому ежемесячный платеж не позднее 4 числа каждого месяца в погашение задолженности составляет 10 499,99 руб., дата последнего платежа 04.11.2014г.

<дата>. были внесены изменения в устав ЗАО «ДжиИ Мани Банк», на основании которых ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На основании решения № 8 от 08.10.2014г. единственного акционера ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»).

По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В связи с неоднократным неисполнением Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с Условиями воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и комиссии также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету.

Таким образом, по состоянию на <дата> просроченная задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <№ обезличен> от 09.08.2012г. составляет 640 964,59 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени никаких действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринималось.

Согласно ст. 67