Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2017 ~ М-200/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-328/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

с участием: истца К.С.В., ответчика С.Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к С.Ф.Х. о взыскании долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

К.С.В. обратился в суд с иском к С.Ф.Х. о взыскании долга в порядке регресса, указав, что он являлся поручителем по кредитному договору, заключенному между АО КБ «Оренбург» и С.Ф.Х. в 2013 году. Решением Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в пользу банка с заемщика и поручителя солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства с него удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец К.С.В. заявил ходатайство о частичном прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Определением Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску К.С.В. к С.Ф.Х. о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи отказом истца от иска в указанной части.

Истец К.С.В. в судебном заседании исковые требования в остальной части поддержал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что по решению Саракташского районного суда в пользу банка он выплатил <данные изъяты> копеек и, при закрытии долга банком была выставлена задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую он также оплатил.

Ответчик С.Ф.Х. в судебном заседании исковые требования К.С.В. признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – АО КБ «Оренбург» в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

на основании ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанных правовых норм, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Ф.Х. и ОАО КБ «Оренбург» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Оренбург» и К.С.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязался отвечать за исполнение С.Ф.Х. обязательств по названному выше кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика С.Ф.Х.. и его поручителя – К.С.В. в пользу ОАО КБ «Оренбург» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по <адрес> И.О.В., справки взыскателя АО КБ «Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительное производство о взыскании кредиторской задолженности по вышеуказанному решению окончено фактическим исполнением, из них К.С.В. уплачено <данные изъяты> рублей, из которых: погашение кредита <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. в пользу банка-взыскателя АО «Банк Оренбург» в счет погашения кредита С.Ф.Х. перечислено <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что к поручителю К.С.В., исполнившему обязательство С.Ф.Х., перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора – АО КБ «Оренбург».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчик С.Ф.Х. признал исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и оформлено отдельным письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, денежные средства, уплаченные истцом в связи с исполнением обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (исходя из расчета <данные изъяты>) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

С учетом того, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования К.С.В. к С.Ф.Х. о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с С.Ф.Х. в пользу К.С.В. в порядке регресса <данные изъяты> копеек.

Взыскать с С.Ф.Х. в пользу К.С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 21апреля 2017 года.

Председательствующий И.В. Тошерева