Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7141/2017 от 06.02.2017

Судья – Мосьпан А.Г. Дело № 33-7141/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителей Панасенко И.Д., Горенич С.В., Чернова С.В.по доверенностям Полтарацкого С.С. и Склярова Д.В. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Каневского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года суд возвратил частную жалобу Панасенко И.Д., Горенич С.В., Чернова С.В. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2016 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представители Панасенко И.Д., Горенич С.В., Чернова С.В. по доверенностям Полтарацкий С.С. и Скляров Д.В. просят отменить определение Каневского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года и рассмотреть частную жалобу на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2016 года, которым приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску Алехина О.П. и других к ОАО «Родина» о признании права на выдел земельных участков в счет земельных долей. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, Алехин О.П. и другие истцы в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Алехина О.П. и других к ОАО «Родина» о признании права на выдел земельных участков в счет земельных долей заявили ходатайство принятии мер по обеспечению иска.

04 октября 2016 года определением Каневского районного суда Краснодарского края заявленное ходатайство удовлетворено.

08 ноября 2016 года представители Панасенко И.Д., Горенич С.В., Чернова С.В. по доверенностям Полтарацкий С.С. и Скляров Д.В. подали частную жалобу на вышеуказанное определение суда, однако, жалоба подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

15 ноября 2016 года определением Каневского районного суда Краснодарского края частная жалоба возвращена заявителю, как не отвечающая требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление поданные по истечении срока обжалования, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для возврата частной жалобы представителей Панасенко И.Д., Горенич С.В., Чернова С.В. по доверенностям Полтарацкого С.С. и Склярова Д.В. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года.

Доводы частной жалобы представителей Панасенко И.Д., Горенич С.В., Чернова С.В. по доверенностям Полтарацкого С.С. и Склярова Д.В. не содержат оснований для отмены, изменения определения суда и направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 331 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Каневского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителей Панасенко И.Д., Горенич С.В., Чернова С.В. по доверенностям Полтарацкого С.С. и Склярова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>