Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2017 (1-482/2016;) от 24.11.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                     19 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Терзиогло А.Е.,

подсудимого Шеляпина С.А.,

защитника – адвоката Бызовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 62/2017 в отношении

Шеляпина <...>, родившегося <...>, проживающего по адресу: <адрес>, 13-2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуфимским городским судом Свердловской области по <...> УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяц лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шеляпин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время Шеляпин совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в помещении кафе «<...>», расположенном по <адрес>. В ходе распития спиртного, Шеляпин попросил Потерпевший №1 приобрети еще спиртные напитки. У Потерпевший №1 при себе имелась кредитная карта «<...>» и Потерпевший №1, доверяя Шеляпину, передал ему свою кредитную карту, при этом сообщив пин код для активации. Шеляпин, используя кредитную карту Потерпевший №1, приобрел спиртные напитки, после совершения покупки кредитную карту Шеляпин Потерпевший №1 не вернул. Шеляпин, достоверно зная, что кредитная карта, принадлежащая Потерпевший №1, находится у него, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться в личных целях денежными средствами, находящимися на кредитной карте, принадлежащей Потерпевший №1.

В осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в <...>. Шеляпин на такси из <адрес> приехал в <адрес> к магазину «<...>», расположенному по <адрес>, где расположен банкомат <...> и с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 №, используя имеющуюся у него кредитную карту <...> достоверно зная номер пин-кода кредитной карты, произвел снятие денежных средств в сумме <...> рублей с банковского счета №.

После чего Шеляпин ДД.ММ.ГГГГ в <...>. приехал к банкомату <...>», расположенному по <адрес>, где, продолжая свои преступные намерения, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 №, используя имеющуюся у него кредитную карту <...> достоверно зная номер пин-кода кредитной карты, произвел снятие денежных средств в сумме <...> рублей с банковского счета №.

Затем Шеляпин, ДД.ММ.ГГГГ в <...>. приехал к банкомату <...>», расположенному по <адрес>, где с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 №, используя имеющуюся у него кредитную карту <...> достоверно зная номер пин-кода кредитной карты, произвел снятие денежных средств в сумме <...> рублей с банковского счета №.

После чего Шеляпин, ДД.ММ.ГГГГ в период с <...>., находясь в помещении сауны «<...>», расположенной по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя кредитную карту <...>», достоверно зная номер пин-кода кредитной карты, произвел оплату услуг за пребывание в сауне в сумме <...> рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1.

После этого Шеляпин, ДД.ММ.ГГГГ в <...>. приехал к банкомату <...> расположенному по <адрес>, где с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 №, используя имеющуюся у него кредитную карту <...>», достоверно зная номер пин-кода кредитной карты, произвел снятие денежных средств в сумме <...> рублей с банковского счета №.

После чего Шеляпин, в период с <...> ДД.ММ.ГГГГ до <...>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении сауны «<...>», расположенной по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя кредитную карту <...> достоверно зная номер пин-кода кредитной карты, произвел оплату услуг за пребывание в сауне в сумме <...> с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в <...>».

В продолжение своего преступного умысла, Шеляпин приехал в магазин «<...>», расположенный по <адрес>, где в период с <...> час. ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату приобретенных для личного пользования двух сотовых телефонов в сумме <...> рублей, со счета №, кредитной картой <...>

Таким образом, Шеляпин в период с <...> ДД.ММ.ГГГГ до <...> час. ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в <...>» тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <...>, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1 и защитник Бызова не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Шеляпина С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шеляпину суд учитывает, что он совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Шеляпина, который <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации <...> а также наличие <...>

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому.

Вместе с тем, Шеляпин имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений, в действиях Шеляпина в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, суд находит, что исправление и перевоспитание Шеляпина возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить Шеляпину наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Принимая во внимание семейное положение подсудимого, а также вышеизложенные данные об его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого в ходе предварительного следствия, изменить на заключение под стражу, поскольку это будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <...> копеек. В судебном заседании потерпевший пояснил, что причиненный ущерб состоит из суммы, похищенной с кредитной карты – <...> суммы, связанной с уплатой комиссии банку за снятие денег и процентов за пользование кредитными средствами на общую сумму <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании исковые требования потерпевшего подсудимый признал полностью, ему разъяснены судом последствия признания иска.

Учитывая изложенное, суд полагает, что возможно принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 полностью в сумме <...>, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сумма ущерба подтверждена материалами, собранными органом предварительного следствия.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -      ░.░.░░░░░░

<...>