Решение по делу № 2-144/2017 (2-4116/2016;) ~ М-4634/2016 от 30.11.2016

Дело №2-144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Геленджик                                                    27 января 2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи    Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Левиной Любови Евгеньевне,

с участием:

истца – Шачневой Е,В.,

представителя истцов: Шачневой Е.В. и Шачнева А.В. – Шведовой Е.И., действующей на основании доверенности 23АА4744409 от 28 августа 2015 г.,

представителя ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – Спирина К.Н,, действующего на основании доверенности № 110-15-1/17-39-01 от 09.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шачневой Е.В. и Шачнева А.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

            Истцы обратились в суд с иском, в котором просят сохранить квартиру №16 по адресу: г. Геленджик, <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 69,5 кв.м и признать на неё право общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований истцы указали, что им и несовершеннолетним Голобородько К.А. и Верещака А.К. на праве общей долевой собственности, в равных долях – по ? доле, принадлежит квартира №16, назначение жилое, общей площадью 45,5 кв.м, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский края,                    г. Геленджик, <адрес>. С целью улучшения жилищных условий     собственными силами и за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения ими была произведена реконструкции квартиры, выраженная в возведении пристройки лит. а2, в результате чего образовалось помещение – подсобная №8 площадью 23 кв.м и балкон №9 площадью 2,8 кв.м, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 69,5 кв.м.     На обращение к ответчику об оформлении реконструкции квартиры получен отказ по тем основаниям, что реконструкция является самовольной, так как выполнена без соответствующего разрешения. Поскольку квартира в реконструированном состоянии соответствует нормам СНиП, не создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан, просят сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать за ними право общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде, общей площадью 69,5 кв.м.

      Представитель ответчика – администрации муниципального образования    в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

    Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Симониди Е.Х., Карханина В.П., Микрюкова Н,П., Михненко Г.Н., Бредихин Н.П., Томашова А.И., Столярчук М.Ф., Шуляцкая Т.Ю., Федичкин С.В., Мелешко В.Г., Барашян М.Г., Павлова Е.В., Ситникова, Кузьминова Л.М., Иванов Е.Н. и Косюга В.м. – собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, Краснодарский края, г. Геленджик, <адрес>,    в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований Шачневых.

     Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - несовершеннолетние Голобородько К.А. и Верещака А.К. в лице своих законных представителей Голобородько Л.А. и Шачневой А.А., в судебное заседание не явились, в заявлении в адрес суда просят удовлетворить исковые требования.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      Как установлено в судебном заседании, на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 17.09.2016 г. квартира №16, назначение: жилое, общей площадью 45,5 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях – по ? доле, Шачневу А.В., Шачневой Е.В., несовершеннолетним Голобородько К.А. и Верещака А.К.

    Право собственности    зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2016 г.

Принадлежащая истцам квартира находится в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с установленной площадью равной 2194 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации многоквартирного дома.

С целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, истцами произведена реконструкция квартиры, выразившаяся в возведении пристройки лит. а2.

В результате произведенных работ квартира состоит из помещений: в лит. А – жилой комнаты №1, площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты №2, площадью 15,7 кв.м, кухни №3, площадью 8,3 кв.м, ванной №4, площадью 2,0 кв.м, санузла №5, площадью 0,8 кв.м, прихоже1 №6, площадью 7,5 кв.м, в лит.а2 – подсобной №8, площадью 23,0 кв.м, балкона №9, площадью 2,8 кв.м.    Общая площадь квартиры составляет 69,5 кв.м, жилая – 27,9 кв.м.

Поскольку перепланировка и реконструкция квартиры выполнены без соответствующего разрешения, они являются самовольными.

            В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    На основании ч. 4 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном ) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что пристройка лит. а2 расположена на втором этаже жилого дома, над пристройкой лит. а1, возведенной Симониди Е.Х. к принадлежащей ей квартире №13 указанного многоквартирного дома.

Согласно заключению по обследованию квартиры №13 по                        адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик,    <адрес>, выполненному ООО «Архстройпроект», конструктивные элементы квартиры №13 находятся в удовлетворительном состоянии, видимых дефектов, в результате которых возможно снижение несущей способности не обнаружено. Пристройка лит. а1 не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Как следует из санитарно-эпидемиологического заключения    № 40 от 12 февраля 2013 г. территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, квартира №13 по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка,    ул. Совхозная, 25,     после    реконструкции отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Решением Геленджикского городского суда от 10 февраля 2014 г. за Симониди Е.Х и Симониди А.К. признано право общей долевой собственности на реконструированную квартиру №13 с пристройкой лит.а1, общей площадью 68,1 кв.м.

Указанные обстоятельства             позволяют суду придти к выводу о том, что возведенная истцами пристройка лит а2 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, <адрес>,       не возражали против возведения пристройки лит.а2 и сохранения квартиры истцов в перепланированном и реконструированном состоянии, что подтверждается представленными заявлениями.

Принимая во внимание, что квартира в перепланированном и реконструированном состоянии отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и    не создает угрозы для жизни и здоровья других лиц, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии, признав на неё право общей долевой собственности.

           Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Шачневой Е.В. и Шачнева А.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, удовлетворить.

           Сохранить квартиру №16, состоящую из помещений: в лит. А – жилой комнаты №1, площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты №2, площадью 15,7 кв.м, кухни №3, площадью 8,3 кв.м, ванной №4, площадью 2,0 кв.м, санузла №5, площадью 0,8 кв.м, прихоже1 №6, площадью 7,5 кв.м, в лит.а2 – подсобной №8, площадью 23,0 кв.м, балкона №9, площадью 2,8 кв.м, расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, с<адрес>, в    реконструированном    состоянии общей площадью 69,5 кв.м, жилой – 27,9 кв.м.

           Признать за Шачневой Е,В. и Шачневым А.В., Голобородько К.А. и Верещака А.К.     право общей долевой собственности, в равных долях – по ? доле, на квартиру № 16, назначение: жилое, общей площадью 69,5 кв.м, этаж: 2, расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край,            г. Геленджик,    <адрес>

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского края через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья