Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2627/2012 ~ М-2798/2012 от 09.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года                              Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего                                                Осиповой С.К.

при секретаре                                                   Орловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ООО «Палитра» об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Палитра» обратилось в суд с заявлением, в котором просили признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района г. Самары Туктарова Р.Т., выразившиеся в принятии постановления об отказе в отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района Туктарова Р.Т. указанное постановление отменить. Свои требования мотивировали тем, что в отношении ООО «Палитра» возбуждено исполнительное производство в ОСП Советского района, согласно которому ООО «Палитра» обязали передать ФИО5 двери от шкафа-купе по договору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Палитра» обратилось к судебному приставу - исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий в порядке ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве»,ссылаясь на то, что п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Палитра» и ФИО5 предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю в собственность мебельный комплект, состоящий из отдельных предметов, а именно: открытая прихожая <данные изъяты> и наполнение в шкаф - купе (без дверей купе), т.е. передача в собственность покупателю дверей от шкафа - купе указанным договором не предусмотрено. В связи с чем, исполнить исполнительный документ не представляется возможным и ООО «Палитра» обратилось в Президиум Самарского областного суда с кассационной жалобой. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Палитра» получило постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное в заявлении обстоятельство не является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом - исполнителем. Однако с заявлением о приостановлении исполнительного производства к судебному приставу - исполнителю ООО «Палитра» не обращалось.

        Представитель заявителя Зуева С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в заявлении.

       Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель ОСП Советского района Туктаров Р.Т. против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что в настоящее время исполнительное производство приостановлено Самарским областным судом. Основания приостановления или отложения исполнительных действий по сути одинаковые, но им рассматривалось заявление об отложении исполнительных действий, оснований для отложении им не было усмотрено и в удовлетворении заявления было отказано. Однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка, вместо отказа в отложении исполнительных действий, он указал на отказ в приостановлении исполнительного производства.

       Заинтересованное лицо ФИО5, привлеченный к участию в деле по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что оснований для приостановления или отложения исполнительного производства нет.

        Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве»,Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно п.3 ст. 14 вышеназванного закона Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

      Установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района возбуждено исполнительное производство, согласно которому ООО «Палитра» обязаны передать ФИО5 двери от шкафа-купе по договору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено судьей Самарского областного суда ФИО6 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

     До этого, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Палитра» обратилось к судебному приставу - исполнителю ОСП Советского района с заявлением об отложении исполнительный действий со ссылкой на то, что исполнить решение суда не представляется возможным в связи с чем, ООО «Палитра» обратилось в Президиум Самарского областного суда с жалобой об отмене апелляционного решения Кировского суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении указанного апелляционного решения до окончания производства в суде кассационной инстанции.

      Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Туктаровым Р.Т., ООО «Палитра» отказано в отложении исполнительных действий.

При этом в названии постановления указано, что это постановление об отказе в отложении исполнительных действий. Однако в мотивировочной и резолютивной частях постановления указано что ООО «Палитра» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства, основания по которым исполнительное производство приостанавливается по ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлены и заявителю отказано в приостановлении исполнительного производства №.

          Заявитель, считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что ООО «Палитра» обращалось с заявлением об отложении исполнительного производства, а не о приостановлении, в связи с чем, заявление ООО «Палитра» ДД.ММ.ГГГГ по существу рассмотрено не было.

      Однако по существу вынесенного постановления судебный пристав-исполнитель пояснил, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя и оснований для отложения исполнительных действий он не усмотрел, а поэтому заявителю было отказано в отложении исполнительных действий.

     Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, верным считать текст « ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Палитра» поступило заявление об отложении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы. Основания, по которым исполнительное производство может быть отложено судебным приставом - исполнителем, установлены положениями ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное в заявлении обстоятельство не является основанием для отложения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем» и «отказать заявителю ООО «Палитра» в отложении исполнительного производства №».

    Таким образом, заявление ООО «Палитра» от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено судебным приставом. В своем заявлении об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ООО «Палитра» ссылается как на основание отмены указанного постановления только на то, что ими было подано заявление об отложении исполнительных действий, а не о приостановлении. Поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в данной части внесены исправления, в связи с чем, основания для его отмены суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Палитра» о признании незаконным действий судебного пристава -исполнителя ОСП Советского района г. Самары Туктарова Р.Т., выразившиеся в принятии постановления об отказе в отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанного постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья :