Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-272/2020 от 19.02.2020

Дело № 12-272/2020

(59RS0007-01-2020-001248-05)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                19 марта 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

рассмотрев жалобу Пачина В. С. на постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства – начальника отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пачина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела по исполнению административного законодательства – начальником отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1, Пачин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Пачиным В.С. в Свердловский районный суд г. Перми подана жалоба, в которой он просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судья, изучив представленные документы, приходит к следующему:

ч.1 ст. 47 Конституции РФ, установила, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, данному в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п. 4 ст. 30.2. КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является <данные изъяты>, то есть на территории Пермского района Пермского края.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что жалоба    не подсудна Свердловскому районному суду г. Перми, иные доказательства, что местом совершения правонарушения является адрес на территории Свердловского района г. Перми отсутствуют. Поэтому жалоба должна быть направлена для разрешения по существу по месту совершения правонарушения – вПермский районный суд Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 30.9, 30.4 ч.3 КоАП Российской Федерации, судья

определил:

жалобу Пачина В. С. на постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства – начальника отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пачина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Пермский районный суд Пермского края.

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья                                                           О.И. Бабурина