Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2020 ~ М-2735/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-2685/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-003969-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/2020 по исковому заявлению ООО «Правовая защита» к Стрункиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая защита» обратилось в суд с указанным иском к Стрункиной Е.А., в обосновании заявленных требований указав, что 01.11.2017г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 1,9 % (693,5 % годовых). ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства по выдаче займа выполнило перед ответчиком своевременно и в полном объеме. Ответчик обязался обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в срок, указанный в условиях договора микрозайма.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии № от 29.12.2017г. в ООО «Быстроденьги ФК». В свою очередь, ООО «Быстроденьги ФК», в связи со значительной задержкой оплат по договору № от 01.11.2017г. передало задолженность по договору вторичной цессиии № от 21. 03.2018г. в размере 20 000 руб. в ООО «Правовая Защита», для взыскания задолженности в судебном порядке.

В период с 21.03.2018г. по 28.08.2020г. Стрункина Е.А. платежей не производила.

По состоянию на 28.08.2020г. сумма задолженности составляет 58 000 руб., из которых: сумма основного долга составляет 20 000 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 38 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Правовая Защита» просит взыскать в свою пользу со Стрункиной Е.А. сумму займа по договору № от 01.11.2017г. в размере 20 000 руб., сумму процентов за пользование замом в размере 38 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 940 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Правовая защита» не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии с ходатайством, приложенному к исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик Стрункина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. ФЗ от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ действующий на момент возникших спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщик обязался предоставить ответчику в заем денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 01.12.2017 года и уплатить проценты за пользование займом с ежедневным начислением в размере 1,90 % (693,50% годовых) (л.д. 15-17).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата – 01.12.2017 г. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составляет 31 400 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма займа и 11 400 руб. - сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (п.6 договора займа).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объёме, осуществив перечисление (перевод) денежных средств в размере 20 000 рублей на банковскую карту, открытую на имя ответчика Стрункиной Е.А., что подтверждается ответом на запрос от 22.03.2018 г. (л.д.19-21).

Однако Стрункина Е.А. не исполнила свои обязательства по договору займа, не вернула истцу в срок до 01.12.2017 года заемные денежные средства и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 58 000 руб.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.12.2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Быстроденьги ФК» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым, права по договору микрозайма № от 01.11.2017г., возникшие у ООО МФК «Быстроденьги» перешли к ООО «Быстроденьги ФК» (л.д.25-35).

21.03.2018 года между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «Правовая защита» заключен договор переуступки права требования (вторичной цессии) №, в соответствии с которым права по договору микрозайма № от 01.11.2017г., возникшие у ООО «Быстроденьги ФК» перешли к ООО «Правовая защита» (л.д.39-49).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 693,50% годовых (1,90 % в день) с первого дня по 99 день предоставления Заемщику суммы займа (включительно). При просрочке возврата более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет 58 000 руб., из которых: основной долг - 20 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 38 000 руб.

Указанный расчет задолженности суд находит верным, поскольку он соответствует условиям договора, проценты по договору займа не превышают трехкратного размера суммы займа, что соответствует требованиям ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Кроме того, ответчиком расчет не оспаривался, иного расчета суммы задолженности не представлено.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по договору займа, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Правовая защита» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 58 000 руб.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ООО «Правовая защита» уплачена государственная пошлина в размере 1 940 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 9-10).

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 1 940 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Правовая защита» к Стрункиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Стрункиной <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 01.11.2017 года в размере 58000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 руб., а всего взыскать 59 940 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2020 года.

Судья     <данные изъяты>         Е.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>