Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1321/2021 ~ М-389/2021 от 26.01.2021

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

01 марта 2021 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штабного В. В. к Ростову Е. В., Ростову В. В., ООО «Иванисово» о взыскании задолженности по договору займа (суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа),

У С Т А Н О В И Л:

Штабный В.В. обратился с указанным иском и с учетом уточнений, просил суд: взыскать с ответчиков в пользу истца сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Иск обосновывали не исполнением ответчиками обязательств по договору займа обеспеченному поручительством.

В судебное заседание истец Штабный В.В. не явился, извещен, обеспечил явку представителя Сыровой Н.Н., которая заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, в порядке ст. 32 ГПК РФ по соглашению согласованному договорами займа и поручительства.

Ответчики Ростов Е.В., Ростов В.В., не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Иванисово» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в Арбитражном суде <адрес>. Однако, доказательств занятости не представил, кроме того занятость представителя юридического лица не является уважительной причиной для отложения дела, поскольку юридическое лицо имеет возможность направить в суд другого представителя.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны в п.7.1 достигли соглашения об изменении правил территориальной подсудности по искам займодавца в суд по месту нахождения последнего.

Аналогичное положение содержится в п.4.2 договоров поручительства.

Место жительства займодавца (истца): <адрес>, что отнесено к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>.

Таким образом, дело принято к производству Ногинским городским судом с нарушением правил подсудности установленной сторонами в порядке ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело №по иску Штабного В. В. к Ростову Е. В., Ростову В. В., ООО «Иванисово» о взыскании задолженности по договору займа (суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа), на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (630 099, <адрес>, тел. 8 (383)223-24-41).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись