Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-11234/2022 от 24.03.2022

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 02-3091/2021

Апелляционное производство № 33-11234/2022

УИД 77RS0019-02-2021-010498-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Исаеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего фио фио – Ковалева Дениса Андреевича на решение Останкинского районного суда адрес от 23 июля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 23 августа 2021 года), которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать Пахомова Леонида Леонидовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Лужкова Т.А. обратилась с иском (с учетом уточнения) к Пахомову Л.Л. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства, ссылаясь на то, что истец является собственником указанной выше квартиры, в которой зарегистрирован Пахомов Л.Л.

Ответчик членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит финансовый управляющий фио по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие ответчика фио, финансового управляющего третьего лица Останкинской межрайонной прокуратуры адрес, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца Лужковой Т.А. и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

­ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

­ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности истца Лужковой Т.А. на основании договора Дарения от 08.08.2018, заключенного с фио (сын истца).

Решением от 10.06.2016 мирового судьи судебного участка № 311 адрес брак, заключенный 12.09.1989 между Пахомовым Л.Л. и Лужковой Т.А., был расторгнут.

Согласно выписке из домовой книги, единому жилищному документу в спорной квартире зарегистрированы: истец Лужкова Т.А., ее дочь фио и ответчик Пахомов Л.Л. (бывший супруг истца).

Как следует из объяснений истца, ответчик с 2011 года в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей и иного имущества в квартире не имеется, совместное хозяйство с истцом не ведет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304 ГК РФ, статей 4, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что спорная квартира была передана истцу после расторжения брака с ответчиком, собственником квартиры является истец, членом семьи которого ответчик не является, соглашений о порядке пользования ответчиком жилым помещением не имеется, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании утратившим права пользования спорной квартирой и снятии ответчика с регистрационного учета по спорному месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Между тем, право собственности на квартиру, расположенную по адресу:
адрес, принадлежит истцу, ответчик не является собственником данной квартиры, указанная квартира приобретена истцом по безвозмездной сделке, не является общим имуществом бывших супругов, в связи с чем, вопреки позиции заявителя, она не может быть включена в конкурсную массу должника, тогда как само по себе признание фио утратившим право пользования спорной квартирой и снятие его с регистрационного учета не является сделкой, следовательно, не влечет изменение или прекращение прав лица на данное имущество.

Таким образом, оспариваемое решение суда не затрагивает прав конкурсных кредиторов в рамках дела о банкротстве фио

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 23 июля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 23 августа 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего фио фио – Ковалева Дениса Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: