Решение по делу № 2-431/2015 ~ М-433/2015 от 13.10.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                                              10 декабря 2015 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Тюменцевой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2015 г. по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Кравченко А.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 30 августа 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании, выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждается документально (справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении), то в соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Также, в соответствии с пунктом 3 указанной статьи, истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет удовлетворения регрессных требований, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца Басманов Н. В., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кравченко А. Г. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи с чем, суд считает причину его неявки неуважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 09 декабря 2015 года вынесено определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Сурьянинова Л. П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела по существу, что 30 августа 2013 года в 10 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Кравченко А.Г..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кравченко А. Г., который, не имея права управления транспортными средствами, нарушил п. 8.12 ПДД РФ двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, причинив тем самым данному транспортному средству механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается также рапортом ст. ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сорску ФИО2 от 30 августа 2013 года, справкой ст. ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сорску ФИО2 от 30 августа 2013 года, согласно которой Краченко А. Г. по базе ГИБДД МВД по РХ права управления транспортными средствами не имеет, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 31 августа 2013 года, которым Кравченко А. Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

На основании постановления № от 30 августа 2013 года по делу об административном правонарушении Кравченко А. Г. был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ (Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Автотранспортное средство <данные изъяты> принадлежит Сурьяниновой Л.П., она является страхователем в ООО «Росгосстрах», что подтверждается сведениями из базы данных договоров страховщика.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствие с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Сурьяниновой Л. П. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис: №), в связи с чем выгодоприобретателю ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается актом № о страховом случае от 12 сентября 2013 года (л.д.7).

На основании решения <данные изъяты> от 31 марта 2014 года с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.9-10).

Указанные денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается актом № о страховом случае от 11 октября 2014 года, а также платежным поручением № от 09 июля 2014 года (л.д.12-13).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом «в» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 N 251-ФЗ, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судом установлено, что ответчик Кравченко А. Г. не имел права на управление транспортными средствами в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 августа 2013 года, а также учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1079 ГК РФ, ответственность владельца источника повышенной опасности наступает без вины, водитель Кравченко А. Г. управлял транспортным средством, при этом не имея трава на управления транспортными средствами, страховой компанией произведено страховое возмещение потерпевшему.

Действующее законодательство, предусматривающее право регрессного требования страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, к виновнику не имеющему права на управление транспортными средствами, не ставится в зависимость от квалификации действий такого лица по той или иной статье (части статьи) КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Кравченко А.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Кравченко А.Г., <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет удовлетворения регрессных требований, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                  Козулина Н.Ю.