Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-17/2022 (1-403/2021;) от 03.12.2021

Дело № 1-17/2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2022 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

при секретаре Сырвачевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Лежневой И.В.,

адвоката Илькина Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шевченко А.В., не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А. В., подвергнутый административному наказанию 14.05.2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 26.05.2020 года и административному наказанию 20.05.2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 02.06.2020 года, 01.06.2021 года в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, Шевченко А.В. управлял в состоянии опьянения автомобилем ....... и около 03 часов 00 минут у дома № по <адрес> автомобиль ....... под управлением Шевченко А.В. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. Шевченко А.В. было предложено пройти в служебный автомобиль, где у Шевченко А.В. были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, по вышеуказанному адресу 01.06.2021 года в 03 часа 00 минут Шевченко А.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола, на что Шевченко А.В. согласился. После чего, сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в этот же день в это же время по вышеуказанному адресу Шевченко А.В. был предоставлен анализатор паров этанола и предложено произвести выдох в данный прибор. Шевченко А.В. сделал три попытки процедуры освидетельствования на состояние опьянения, но прибор результат не показал, в связи с недостаточным объемом выдыхаемого им воздуха, в связи с чем, его действия были расценены сотрудниками ДПС ГИБДД как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица. Так как у сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми имелось наличие достаточных оснований полагать, что Шевченко А.В. находится в состоянии опьянения, а также в связи с тем, что Шевченко А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то Шевченко А.В. 01.06.2021 года в 03 часа 26 минут по вышеуказанному адресу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «......., на что последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Шевченко А.В. виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и поддержал ранее заявленное, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства, ему в доступной форме разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и основания обжалования приговора, постановленного в порядке особого судопроизводства, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Шевченко А.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Шевченко А.В. не судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность Шевченко А.В., совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Шевченко А.В. в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде обязательных работ, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что Шевченко А.В. должен быть лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Шевченко А.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297,299, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевченко А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание – 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Шевченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Шевченко А.В. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 379 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья                                                  Я.В. Литвинов