Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4844/2015 ~ М-2863/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-4844 \2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.09.2015 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Алиевой С.В.

с участием заявителя Зотова С.В., представителя заинтересованного лица Перелыгиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зотова С. В. на действия межведомственной комиссии при администрации <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, указывая, что является собственником 1-этажного брусчатого жилого дома по <адрес>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в межведомственную комиссию при администрации поселка Новые Ляды об оценке соответствия дома требованиям Положения, о признании дома непригодным для проживания, ремонту и реконструкции.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия рекомендовала собственнику произвести меры для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания.

В соответствии с решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного на основании акта обследования межведомственная комиссия признала дом непригодным для проживания, признано незаконным. Решение вступило в законную силу 06.08.2014г. В соответствии с данным решением на межведомственную комиссию возложена обязанность в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Зотова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в части требований о вынесении решения о необходимости и возможности ремонта или реконструкции жилого помещения по <адрес>.

Обследование дома комиссией было произведено лишь в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. межевая комиссия пришла к выводу о признании необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, и после их завершения – о продолжении процедуры оценки.

Акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. противоречит акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. в части необходимости технико-экономического обследования на стадии рассмотрения заявления собственника жилого дома, а так же в выводах межведомственной комиссии о возможности ремонта и реконструкции жилого дома.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ. комиссии, произвести снос жилого дома за счет собственников жилого помещения, в данной части акт не оспорен.

В выводах, изложенных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют фактическому состоянию дома, оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом.

Заключение межведомственной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит однозначных выводов о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого дома.

С учетом уточненного искового заявления просит признать незаконными акт обследования помещения межведомственной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение межведомственной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать межведомственную комиссию при администрации <адрес> в месячный срок вынести решение о необходимости и возможности ремонта и реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании технико-экономического обследования.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - Управления жилищных отношений Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение).

Настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 1).

В пункте 2 Положения указано, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данного пункта, следует, что Положение распространяется, в том числе, и на индивидуальные (частные) домовладения, находящиеся в собственности, как граждан, так и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 Положения жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу пункта 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (не пригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (не пригодными) для проживания граждан.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля), по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 46 Положения межведомственная комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение в виде заключения.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Пункт 52 указанного Положения предусматривает возможность обжалования решения соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Как следует из ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом из пояснений сторон, материалов дела установлено, что в соответствии со ст. 14, 15 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, администрацией города Перми принято Постановление от 04.03.2013 № 113, которым утверждено Типовое Положение о постоянно действующих межведомственных комиссиях при территориальных органах администрации города Перми по признанию муниципальных и частных жилых помещений, расположенных на территории районов города Перми (<адрес> Ляды), непригодными для проживания граждан, по признанию помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 2.1.2 Типового положения... основными задачами Комиссии являются... признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания.

Согласно распоряжению главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана постоянно действующая межведомственная комиссия при администрации поселка Новые Ляды по признанию муниципальных и частных жилых помещений, расположенных на территории <адрес>, непригодными для проживания граждан, помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (л.д. 37).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) Зотов С.В. является собственником 1-этажного брусчатого жилого дома общей площадью 31,9 кв. м, в том числе жилая 23,6 кв. м по адресу: <адрес>, с холодным пристроем (лит а) и надворными постройками: 4 навеса, 2 сарая, уборная, баня (лит Г-Г7), забор (1).

ДД.ММ.ГГГГ Зотов С.В. обратился к межведомственной комиссии при администрации <адрес> заявлением, к котором просил произвести оценку соответствия принадлежащего ему дома по <адрес> Положению о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; признать дом не пригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежащим.

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией следует, что жилой дом по адресу: <адрес> в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению надежности здания, прочности, устойчивости строительных конструкций подлежит признанию непригодным для проживания (л.д. 14-16).

На основании указанного акта межведомственная комиссия вынесла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома по адресу: <адрес> «а» непригодным для проживания (л.д. 17-20).

В соответствии с решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. заключение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное на основании акта обследования межведомственная комиссия признала дом непригодным для проживания, признано незаконным в части отсутствия выводов о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес> «а». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данным решением на межведомственную комиссию была возложена обязанность в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Зотова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в части требований о вынесении решения о необходимости и возможности ремонта или реконструкции жилого помещения по <адрес> (л.д. 8-13).

В соответствии с актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. межведомственная комиссия пришла к выводу о признании необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, и после их завершения – о продолжении процедуры оценки.

Согласно п. 3.11 Типового положения о постоянно действующих межведомственных комиссиях при территориальных органах администрации города Перми по признанию муниципальных и частных жилых помещений, расположенных на территории районов города Перми (<адрес>), непригодными для проживания граждан, по признанию помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции", утвержденного
Постановлением Администрации г. Перми от 04.03.2013 N 113 (ред. от 26.11.2013), комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 3.12 настоящего Типового положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно п. 3.12 Типового положения, по результатам работы Комиссия принимает одно из следующих решений о:

1)      соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

2)      необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47) и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

3)      несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

Указанные варианты решений являются взаимоисключающими. Между тем актом обследования межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ имеется описание состояния дома и вывод о том, что жилой дом непригоден для проживания.

Именно на отсутствие в заключении от ДД.ММ.ГГГГ оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания было указано в решении суда. Данный недостаток должен был быть устранен в новом акте и заключении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако в заключении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием). При этом описание состояния дома в акте от ДД.ММ.ГГГГ тождественно описанию состояния дома, указанному в акте от № от ДД.ММ.ГГГГ. Никакого технико-экономического обоснования для принятия решения не имелось, имелось только заключение специалиста ЦТИ, не подкрепленное документально

В нарушение п.3.12 Типового положения межведомственная комиссия по заявлению Зотова С.В. дала заключение не соответствующие требованиям нормативного акта (третий вариант решения).

С учетом изложенного выше, суд полагает, что требование истца о признании акта и заключения комиссии незаконными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на межведомственную комиссию при администрации <адрес> в месячный срок на основании результатов, изложенных в заключении специализированной организации, принять решение о необходимости и возможности капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения, суд исходит из того, что признание заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, означает, что заявление истца подлежит повторному рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными акт обследования помещения межведомственной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение межведомственной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

Обязать межведомственную комиссию устранить нарушение прав Зотова С. В., повторно рассмотреть заявление Зотова С. В. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О. Ю. Федотов