Решение по делу № 2-1928/2020 ~ М-1570/2020 от 29.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                     29 июля 2020 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Кычиковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/2020 по исковому заявлению Евдокимова Е.В. действующей в интересах несовершеннолетней Евдокимова С.А. к Евдокимов А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней Евдокимова С.А. к Евдокимов А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28.11.2006г. между Евдокимова Е.В. и Евдокимов А.А., отделом регистрации браков по <адрес> Управления службы ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак (актовая запись №). В браке у супругов № родилась дочь - Евдокимова С.А.. 26.12.2008г. в общедолевую собственность Евдокимов А.А. (Ответчик), Евдокимова С.А. (дочь) и Евдокимов А.А. (сын Ответчика от первого брака) было приватизировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/3 доле каждому собственнику. Таким образом, у дочери Евдокимовой С.А. появилась 1/3 доля в квартире, площадью 62,1 кв. м. В 2012 году Ответчик единолично решил продать указанную квартиру. В свою очередь Евдокимова Е.В., как законный представитель Евдокимова С.А., была против и своего согласия на продажу квартиры не давала, поскольку такая сделка фактически лишает Евдокимова С.А. части жилого помещения. На что Ответчик сообщил, что в планах их семьи строительство большого дома, где будет выделена доля, в том числе и дочери Софье. А после продажи квартиры и до выделения доли в жилом доме, денежные средства, полученные им от продажи доли Евдокимова С.А., он положит на счет, открытый на имя Евдокимова С.А. в банке, и на денежные средства будут начисляться проценты. Таким образом, Ответчик обещал, что жилищные права несовершеннолетней дочери не будут нарушены. В июле 2018 года отношения между супругами испортились, и брачные отношения фактически были прекращены. Между супругами возникли судебные тяжбы о взыскании алиментов, расторжении брака, раздела совместно нажитого имущества и определении места жительства несовершеннолетней Евдокимова С.А.. В ходе рассмотрения брачно-семейных споров, Евдокимова Е.В., как законному представителю Евдокимова С.А., стало известно, что вырученные от продажи 1/3 доли в вышеуказанной квартиры Софьи денежные средства были потрачены Ответчиком в личных интересах, и в доме, возведенном семьей Евдокимовых выделить долю Софьи не представляется возможным, поскольку этот дом хоть и построен на совместные денежные средства семьи Евдокимовых, но жилой дом располагается на части земельного участка, которая оформлена на отца Ответчика - Евдокимов А.А., в связи с чем, документально является его собственностью. Таким образом, истец узнала, что жилищные права несовершеннолетней дочери Евдокимова С.А. нарушены, она лишена 1/3 доли в жилом помещении - квартире и лишена денежной компенсации за проданную долю в квартире. Семьей Евдокимовых же не нажито совместного жилого помещения, в связи с чем, Софье так же не может быть выделена иная равноценная взамен проданной доля. Таким образом, полученные Ответчиком денежные средства и не внесенные на счет Евдокимова С.А., являются неосновательным обогащением Ответчика. Евдокимова Е.В. предполагает, что квартира была продана за 1 200 000 рублей, в связи с чем, доля Евдокимова С.А. составляет 400 000 рублей. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, с учетом срока исковой давности, за период пользования Ответчиком денежными средствами с 21.02.2017г. по 20.02.2020г. Ответчик должен выплатить Истцу проценты в размере 93 393 руб. 26 коп.

    Просит суд взыскать с Евдокимов А.А. в пользу Евдокимова С.А. денежные средства за проданную 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 400 000 рублей, путем перечисления денежных средств на личный счет Евдокимова С.А.; взыскать с Евдокимов А.А. в пользу Евдокимова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 393 рублей 26 копеек, путем перечисления денежных средств на личный счет Евдокимова С.А..

    В судебное заседание истец Евдокимова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней Евдокимова С.А., не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

    В судебное заседание ответчик Евдокимов А.А. не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в своё отсутствие, в письменном отзыве на заявление, заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

В судебное заседание третье лицо Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области не явилось, о дате, времени и месте слушания по делу извещено надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно с ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Евдокимова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евдокимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евдокимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/3) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.11.2008г. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 26.12.2008г.

01.09.2012г. Евдокимов А.А., действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Евдокимова С.А., Евдокимов А.А. заключили с ФИО1, ФИО2, договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Цена продаваемой квартиры составляла 1 200 000 рублей (п.5 договора).

Таким образом, квартира, принадлежащая истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, была продана 01.09.2012г.

Евдокимова Е.В., обращаясь в интересах своей несовершеннолетней дочери Евдокимова С.А., с исковым заявлением, указывает на то, что её дочь, денежных средств от продажи квартиры не получила, как и долю в ином жилом помещении, в связи с этим, ответчик неосновательно обогатился.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчик Евдокимов А.А., распорядился полученными от продажи квартиры денежными средствами не в интересах своей семьи и в том числе своей несовершеннолетней дочери. Как и не представлено суду доказательств, что между Евдокимов А.А. и Евдокимова Е.В., действующей в интересах Евдокимова С.А., было достигнуто соглашение о зачислении денежных средств, полученных от продажи доли истца, на открытый на её имя счёт.

Оценив представленные по делу доказательства, с учётом пояснений каждой из сторон, суд не усматривает нарушений прав несовершеннолетней дочери Евдокимова С.А. со стороны её отца Евдокимов А.А.

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика было заявлено о пропуске срок исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор купли-продажи был заключен 01.09.2012г. Согласно п. 5.1. Договора, денежные средства в размере 1 200 000 рублей, являющиеся социальной выплатой на приобретение жилого помещения, предоставляемой согласно Государственного жилищного сертификата серия №, выданного 19.07.2012г. Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, зачисляемые «Распорядителю счета» ФИО1 на счёт открытый в ОАО «Сбербанк России» № перечисляются по распоряжению ФИО1, Продавцу Евдокимов А.А. в размере 800 000 рублей, и Продавцу Евдокимов А.А. в размере 400 000 рублей, не позднее 15 дней после предоставления в Банк зарегистрированного договора купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права. Государственная регистрация права произведена 05.09.2012г. После 20.09.2012г. (срок поступления денежных средств на счёт Евдокимов А.А.), законный представитель Евдокимова Е.В. должна была узнать о нарушении прав её дочери.

Исковое заявление поступило в суд 29.05.2020г., то есть установленный законом срок (3 года) истцом пропущен.

В судебном заседании законный представитель истца Евдокимова Е.В., её представитель Донская Е.В., возражали против заявления ответчика, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Из пояснений Евдокимова Е.В., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в 2012г. ответчик единолично решил продать указанную квартиру, а она была против этого, своего согласия не давала, и о нарушении прав её дочери стало известно только в 2019г., в ходе рассмотрения брачно-семейных споров.

Вместе с тем, суд относится критически к указанным доводам. Согласно распоряжению Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области <адрес> № от 22.08.2012г., было дано предварительное разрешение Евдокимов А.А. и Евдокимова Е.В., действующим за свою несовершеннолетнюю дочь Евдокимова С.А. на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, Евдокимова Е.В. знала о совершаемой сделке, как законный представитель обращалась в органы опеки для дачи разрешения на продажу имущества.

Довод стороны истца о том, что срок исковой давности по требованию истца о возврате неосновательного обогащения должен исчисляться с момента достижения истцом возраста совершеннолетия, не основан на законе.

В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в т. ч. о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности).

Евдокимова Е.В., как законный представитель, обратилась в суд в интересах своей несовершеннолетней дочери. При этом о нарушении прав дочери, как следует из материалов дела, она должна была узнать в 2012г.

Таким образом, 3-летний срок исковой давности истёк на момент обращения законного представителя в интересах несовершеннолетнего ребенка в суд за судебной защитой нарушенного права.

Принимая во внимание, что нарушений прав несовершеннолетнего ребенка со стороны отца, судом не установлено, срок исковой давности пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Евдокимова Е.В. действующей в интересах несовершеннолетней Евдокимова С.А. к Евдокимов А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.08.2020░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░