Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3652/2012 от 18.06.2012

Судья Руппель Е.Н. дело № 22-3652/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 16 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Ковалева С.Н., Гордейчика С.А.,

при секретаре Евдокимовой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного – адвоката Кармазиновского А.Г. на приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года, по которому

Кулешов Сергей Викторович, <.......>

<.......>

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено взыскать с Кулешова Сергея Викторовича в пользу ИП КФХ Вьюнникова И.А. в счет возмещения материального ущерба 677331 рубль.

Судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., объяснения осужденного Кулешова С.В. и защитника – адвоката Кармазиновского А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кулешов С.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кулешов С.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Кармазиновский А.Г. просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ, поскольку он постановлен с нарушением принципов законности, справедливости и гуманизма. Указывает, что по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Кулешову С.В., признавшему вину частично, за совершение более тяжких преступлений была назначена условная мера наказания. А по настоящему приговору, при наличии на иждивении несовершеннолетней дочери и полном признании вины, а также гораздо меньшем размере причиненного ущерба, его подзащитному было назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

Считает несправедливым приговор и в силу того, что преступление Кулешовым С.В., являющимся предпринимателем и плательщиком налогов, совершено в сфере предпринимательской деятельности. Ужесточения ответственности по данной категории преступления законодатель не вводил после декабря 2011 года, а проводит линию на ее декриминализацию. Поэтому полагает несправедливым применять более строгое наказание за менее социально опасное, однородное преступление, при прочих равных факторах. Указывает, что Кулешов С.В. в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вел добропорядочный образ жизни, правонарушений не совершал.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кравченко С.А. просит признать доводы кассационной жалобы необоснованными и приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и возражения на нее, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности виновности Кулешова С.В. в преступлении, за которое он осужден, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка.

Суду представлен необходимый объем доказательств, на основе которого суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного.

Правовая оценка содеянного Кулешова С.В. по ч.3 ст.159 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационной жалобы защитника о назначении Кулешову С.В. несправедливого наказания.

Наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

При назначении Кулешову С.В. наказания за преступление, совершенное по настоящему делу, суд принял во внимание, что данное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершено Кулешовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения под следствием за совершение аналогичных преступлений, и с учетом характера и степени общественной опасности, как указал суд, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в условиях изоляции от общества.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вопрос о назначении менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление суд обсудил и правильно пришел к выводу о невозможности их применения.

Поэтому доводы кассационной жалобы о смягчении наказания Кулешову С.В., судебная коллегия находит несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года в отношении Кулешова Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Кулешов С.В. содержатся в <адрес> УФСИН России по Волгоградской области