Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6800/2020 от 19.02.2020

Судья Гришакова Н.Б.                                                          Дело № 33-6800/2020

                                                                                  50RS0001-01-2019-005770-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Протасов Д.В., рассмотрев            26 февраля 2020 года частную жалобу Оверчук Ольги Васильевны на определение Балашихинского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 01.10.2019г. иск Оверчук О.В. к Арамановичу М.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично. Решение вступило в законную силу.

    Оверчук О.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

    Определением суда заявление удовлетворено частично, с Арамановича М.И. в пользу Оверчук О.В. взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановленным определением, Оверчук О.В. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

    Как следует из материалов дела, решением Балашихинского городского суда Московской области от 01.10.2019г. иск Оверчук О.В. к Арамановичу М.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что расходы Оверчук О.В. на оплату услуг представителя составили 150 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что произведенные истцом расходы подтверждены на сумму 150 000 руб., с учетом характера спора, небольшой степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, объема фактически оказанных юридических услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, правомерно взыскал в пользу заявителя 20 000 руб.

Следует отметить, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оснований для взыскания расходов на представителя в большем размере, не имеется.

Другие доводы жалобы направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Оверчук Ольги Васильевны – без удовлетворения.

Судья: