Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2015 (1-119/2014;) от 08.12.2014

Дело № 1-4/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 февраля 2015 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сортавала Кузнецовой О.В., подсудимого Бубнова Р.А., защитника – адвоката Стефанова В.Ю., представившего ордер №050, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бубнова Р.А., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

Сотрудник полиции Бубнов Р.А. совершил превышение должностных полномочий, с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Бубнов Р.А. являясь на основании приказа Министра внутренних дел по Республике Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> оперуполномоченным Отдела уголовного розыска МО МВД России «Сортавальский» (далее по тексту – ОУР МО МВД России «Сортавальский»), имея на основании приказа начальника управления вневедомственной охраны при МВД по Республике Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> специальное звание <Данные изъяты>, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, имея умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, путем причинения телесных повреждений ФИО1, из чувства мести к последнему, за ранее данные им пояснения по материалу проверки проводимой в отношении оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сортавальский» ФИО3 в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по факту вынесения последним заведомо ложного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи, якобы совершенной ФИО1, осознавая, что данные действия повлекут существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, а также охраняемых законом интересов общества и государства, двигаясь на автомобиле <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, по <Адрес обезличен>, где на перекрестке <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, у <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> встретил ФИО1 Далее, Бубнов Р.А. находясь в указанное время и месте, с целью реализации в тайне от окружающих своего преступного умысла, под благовидным предлогом предложил ФИО1 проследовать с ним в <Адрес обезличен>, якобы для выполнения незначительных работ по ремонту автомобиля, заведомо не намереваясь их проводить, предложив при этом ФИО1 1000 (одну тысячу) рублей. ФИО1, достоверно зная о должностном положении Бубнова Р.А., как сотрудника полиции и воспринимая его как такового, не предвидя наступления для себя негативных последствий и совершения противоправных действий со стороны сотрудника полиции Бубнова Р.А., согласился и сел в автомобиль последнего. После чего, Бубнов Р.А., с целью реализации своего преступного умысла в тайне от окружающих, проследовал в указанное время на указанном автомобиле в <Адрес обезличен>, где в пути следования у <Адрес обезличен>, встретил начальника <Данные изъяты> - ФИО10 Далее, Бубнов Р.А. остановил свой автомобиль, после чего, находясь в салоне автомобиля <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, в вышеуказанное время на проезжей части дороги у <Адрес обезличен>, реализуя свой преступный умысел, в присутствии ФИО10 нанёс ФИО1 находящемуся в салоне указанного автомобиля один удар тыльной стороной ладони правой руки в область лица, от чего ФИО1 испытал физическую боль. Непосредственно после этого, ФИО10 покинул салон автомобиля, а Бубнов Р.А. совместно с ФИО1 проследовал в <Адрес обезличен>, где БубновР.А., с целью упростить доведение своего преступного умысла до завершения, а также, чтобы ФИО1 не мог оказать сопротивления, к тому же поставить его пояснения о применении в отношении него насилия под сомнение, в случае его обращения с заявлением о применённом насилии, остановил автомобиль у магазина <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в котором приобрёл для ФИО1 бутылку водки и бутылку алкогольного напитка джин-тоник. Далее Бубнов Р.А. на указанном автомобиле, проследовал совместно с ФИО1 по автомобильной дороге А<Данные изъяты>, а затем по автомобильной дороге <Данные изъяты> в сторону <Адрес обезличен>, при этом в пути ФИО1, не имея сведений об истинных намерениях и умысле Бубнова Р.А. на применение насилия, выпил бутылку водку, приобретенную Бубновым Р.А. Затем БубновР.А. совместно с ФИО1 прибыл на участок местности расположенный в 250 метрах в северном направлении от автомобильной дороги <Данные изъяты>, в место с географическими координатами <Данные изъяты>, где в период времени с 17 часов 11 минут до 17 часов 50 минут Бубнов Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, путем причинения телесных повреждений, нанёс ФИО1, который воспринимал Бубнова Р.А. как должностное лицо – сотрудника полиции, один удар стопой правой ноги обутой в мокасины, в пах, после чего нанёс один удар рукой в лицо от чего ФИО1 испытал физическую боль и упал на землю. Непосредственно после этого, Бубнов Р.А. продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес множественные (не менее 8) удары руками и обутыми ногами по голове и телу ФИО1, сопровождая это высказываниями претензий о ранее данных пояснениях ФИО1 изобличающих оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сортавальский» ФИО3 в укрывательстве кражи: «С прокуратурой что ли дружишь? С нами надо дружить. Зачем ты пацана подставил перед прокуратурой?», тем самым демонстрируя свое должностное положение как сотрудника полиции и свои властные полномочия. Своими действиями БубновР.А. причинил ФИО1 физическую боль и согласно заключению эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ушиб мягких тканей в правой височной области в виде болезненной припухлости со ссадинами, ушиб мягких тканей на задней поверхности шеи в виде болезненной припухлости с кровоподтёком и ссадинами, кровоподтек в области правого угла нижней челюсти, кровоподтёк на левой щеке с переходом на скуловую, височную области и на левую ушную раковину, ссадину на спинке носа, 3 ссадины на губах, кровоподтёк в области левой ягодицы, кровоподтёк на левом предплечье, кровоподтёк на правом бедре, которые как по отдельности, так и в совокупности относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Таким образом, оперуполномоченный Бубнов Р.А. нарушил конституционные права потерпевшего ФИО1 предусмотренные ст.ст.21, 22 Конституции РФ, в соответствии с которыми достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Кроме этого, оперуполномоченный Бубнов Р.А. нарушил требования ст.ст.1, 5, 6, 12, 14, 18, 20, 21 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», где говорится, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод гражданина Российской Федерации, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности; полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание; полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений; полиция защищает право на свободу и личную неприкосновенность; сотрудник полиции имеет право применять физическую силу и специальные средства, в том числе боевые приёмы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, в случае пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления лиц, совершивших преступление и административное правонарушение, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

- п. 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от <Дата обезличена>, заключенного МВД РК с оперуполномоченным Бубновым Р.А., согласно которому оперуполномоченный Бубнов Р.А., назначенный на должность оперуполномоченного Отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Сортавальский», дал обязательство добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с Контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции».

- Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ Бубнова Р.А. от <Дата обезличена>, согласно которой Бубнов Р.А. обязался соблюдать Конституцию и законы РФ, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять возложенные на него служебные обязанности, охранять установленный Конституцией и законами РФ правовой порядок.

- п.п. 1.3.1., 1.3.2., должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Сортавальский» старшего сержанта полиции Бубнова Р.А., утверждённой <Дата обезличена> начальником МО МВД России «Сортавальский» установившей цели и задачи, а также обязанности оперуполномоченного Бубнова Р.А. защищать жизнь, здоровье, права и свободы человека и гражданина, собственность, обеспечивать безопасность; предупреждать и пресекать правонарушения и преступления;

- ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где говорится, что сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Вышеуказанные действия сотрудника полиции Бубнова Р.А. повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, гарантированных ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении личной неприкосновенности гражданина, умалении достоинства личности, жестоком, унижающем человеческое достоинство обращении, причинении телесных повреждений гражданину, использовании сотрудником полиции своего должностного положения, а также в дискредитации органов внутренних дел Российской Федерации, обязанных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан.

В судебном заседании подсудимый Бубнов Р.А. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что обвинение является выдуманным, без достаточных оснований. Допрошенный по существу предъявленного обвинения Бубнов Р.А. показал, что <Дата обезличена> он находился в отпуске. Примерно в 16 часов 30 минут он по договоренности поехал к ФИО13, так как тот пообещал отремонтировать их с женой машину <Данные изъяты>. На машине необходимо было установить защиту двигателя и закрепить «шрус», из-за данной неисправности жена боялась ездить на машине. ФИО13 дома не оказалось, тогда он поехал на <Адрес обезличен> к ФИО8, который раньше ремонтировал его автомашину. Проезжая по <Адрес обезличен>, он увидел ФИО1, который шел со своей сожительницей А.. Он остановился и спросил у ФИО1 «не хочет ли тот подзаработать». Тот с радостью согласился. ФИО1 и А. сели к нему в машину, они отвезли А. к дому её матери, где ФИО1 проводил А. в подъезд дома. После этого ФИО1 сел на заднее сиденье его автомашины и они поехали в <Адрес обезличен>. По пути возле <Адрес обезличен> увидели его начальника ФИО10 Он остановился. ФИО1 открыл окно и крикнул ФИО10 <Данные изъяты>, и попросил у того денег. Ему стало стыдно перед начальником, что он возит ФИО1 и тот орет всякую чушь, поэтому он сказал ФИО1, что сам купит тому спиртного и они поехали дальше. В <Адрес обезличен> он остановил машину у магазина <Данные изъяты>, он и ФИО1 зашли в магазин, где он сказал ФИО1 «бери, что хочешь». ФИО1 взял себе бутылку водки и бутылку джина. Он также себе взял банку джин-тоника и расплатился за всё спиртное. Затем они с ФИО1 вышли из магазина и сели в машину. В машине ФИО1 сразу стал распивать купленное спиртное. Почувствовав запах спиртного, ему тоже захотелось выпить, поэтому он решил отложить ремонт машины и сказал ФИО1, что денег сейчас не даст, а завтра приедет к нему и они поедут ремонтировать машину. После этого, примерно минут через 5, он и ФИО1 поехали на его машине обратно в <Адрес обезличен>. По пути никуда не заезжали, приехали к воротам детского садика, в который ходит его дочка. Выйдя из машины он попрощался с ФИО1, тот пошел в неизвестном направлении по <Адрес обезличен>, а он пошел в садик забирать дочку. Примерно в 17 часов 30 – 35 минут когда он стоял с ФИО1 возле калитки садика, мимо них прошла ФИО4, с которой он поздоровался. Забрав дочку из садика, он вернулся домой, выпил банку джина и начал клеить обои. ФИО1 в тот день он больше не видел, никаких ударов тому не наносил. Примерно в 20 часов на его мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что находится в больнице чтобы снимать побои, при этом намекнул ему, если он привезет тому деньги, тогда тот не будет снимать побои. Он понял, что ФИО1 сильно пьян и не стал с ним разговаривать. Он считает, что ФИО1 его оговаривает из-за денег, из-за боязни ст.306 УК РФ и из-за того, что он осуществлял 2 года за ФИО1 административный надзор и мешал тому жить. Считает, что дело придумано руководителем следственного комитета Журавлевым, потому что у него к Журавлеву неприязнь. Считает, что у свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО11 нет оснований оговаривать его, просто на предварительном следствии их показания были записаны так, как было удобно следователю, то есть свидетели говорили одно, а следователь записывал другое.

Суд, выслушав показания подсудимого по предъявленному ему обвинению, проанализировав все доказательства по делу, предоставленные сторонами обвинения и защиты, пришел к убеждению, что виновность подсудимого в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании, а его показания в части отрицания своей вины, суд расценивает как способ защиты.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена, исследованными в судебном заседании доказательствами.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты: ФИО5, ФИО14, ФИО4, ФИО6, ФИО3

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты с согласия стороны обвинения, в судебном заседании были исследованы показания свидетелей: ФИО2, ФИО14

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, указанного в описательной части приговора полностью доказана. Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления Бубновым Р.А.. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по делу оговаривают подсудимого в судебном заседании не установлено. Имевшиеся противоречия в показаниях некоторых свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, вызваны свойством человеческой памяти забывать некоторые обстоятельства, поскольку с момента совершения преступления прошел значительный период времени, что и подтвердили данные свидетели в суде после оглашения их показаний.

Каких либо доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено. Непризнание подсудимым Бубновым Р.А. своей вины суд расценивает, как его способ защиты, предоставленный ему Законом.

Показания свидетелей защиты никоим образом не ставят под сомнение, доказательства, предоставленные стороной обвинения, на основании которых установлена виновность Бубнова Р.А.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 суд приходит к выводу, что свидетель добросовестно заблуждается, поскольку свидетель ФИО6 показала в суде, что она подменила ФИО4 в 17 часов и та сразу ушла за ребенком в детский сад, который располагается в 5 минутах ходьбы. Сама ФИО4 показала, что когда она с дочерью уходила из садика на улице гуляли другие дети. А воспитатель детсада ФИО9 показала, что Бубнов забрал свою дочь последним, других детей забрали раньше. ФИО14 показала, что звонила мужу в 17 часов 45 минут, спросила забрал ли тот дочь из сада, на что последний ответил, что забрал и они собираются идти домой. При таких обстоятельствах, суд считает ошибочным утверждение ФИО4 о том, что она видела Бубнова и ФИО1 возле садика в 17 часов 30 минут. Кроме того суд учитывает, что свидетель ФИО4 показала, что о данной встрече она вспомнила только после рассказа Бубнова, который подробно описал обстоятельства встречи, время, место встречи, а также подробно описал внешний вид человека стоявшего с ним.

Нахождение Бубнова Р.А. в очередном отпуске не освобождает его от ответственности по ст.286 УК РФ, поскольку он был назначен на должность оперуполномоченного Отдела уголовного розыска МО МВД России «Сортавальский» Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и на момент совершения инкриминируемых ему деяний не был уволен из органов внутренних дел.

Анализируя показания подсудимого в судебном заседании, суд учитывает, что они противоречат не только показаниям потерпевшего ФИО1, но и показаниям свидетелей: ФИО12, ФИО7, ФИО11, ФИО13, у которых, по словам самого подсудимого, не имеется оснований оговаривать его.

Оценивая действия <Данные изъяты> ФИО15 в части внесения им «требования об устранении нарушений Федерального законодательства», получения объяснений от ФИО1, суд считает, что такая деятельность не выходила за рамки надзора за уголовно-процессуальной деятельностью правоохранительных органов и органов юстиции, функцией которого наделен <Данные изъяты>.

Суд не может согласиться с утверждением защиты о том, что дело подлежит прекращению в связи с нарушением процессуальных сроков, а именно срока расследования дела. При этом суд принимает во внимание, что срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу был продлен до 12 месяцев, а именно до <Дата обезличена>, а дело с обвинительным заключением было направлено прокурору г. Сортавала <Дата обезличена>, то есть до истечения указанного срока.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Бубнова Р.А. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд считает, что Бубнов Р.А. будучи оперуполномоченным отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Сортавальский», то есть работником властной структуры, которая поддерживает общественный порядок, ведет борьбу с преступностью, являлся должностным лицом в силу примечания к ст. 285 УК РФ, при этом совершил действия, явно выходящие за пределы полномочий оперуполномоченного уголовного розыска, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и были совершены с применением насилия к потерпевшему ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, женат, по месту работы характеризуется положительно, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу судом не установлено. Учитывая, что согласно предъявленного обвинения Бубнов Р.А. привлекается к уголовной ответственности как сотрудник органа внутренних дел, его должностное положение определено как диспозицией ст. 286 УК РФ, так и описанием преступного деяния, в котором точно приведено его должностное положение, поэтому отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«о» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения и тяжесть преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Бубнова Р.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Бубнова Р.А. возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, в виде лишения свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая, что Бубнов Р.А. совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в связи с чем он нуждается в дополнительном контроле, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него обязанность – в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому Бубнову Р.А., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания Бубнову Р.А. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Дополнительное наказание по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ является безальтернативным, и поэтому суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что срок лишения данного права должен быть максимальным.

Необходимости в избрании меры пресечения в отношении Бубнова Р.А., для обеспечения возможности исполнения приговора, не имеется.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ФИО1 о возмещении ему морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, при этом суд считает, что потерпевший претерпел физическую боль, а также нравственные страдания и переживания по поводу причинения ему телесных повреждений, виновными действиями Бубнова Р.А. Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого и потерпевшего, степень тяжести причиненных телесных повреждений и их последствия суд считает, заявленную сумму иска не соразмерной причиненным потерпевшему нравственным страданиям и переживаниям, в связи с чем, считает необходимым снизить размер возмещения до <Данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>

Процессуальные издержки с учетом материального и семейного положения Бубнова Р.А. необходимо отнести на счет государства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бубнова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком четыре года. Обязать Бубнова Р.А. в течение испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу,меру пресечения Бубнову Р.А. не избирать.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с Бубнова Р.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации ему морального вреда <Данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Михеев