Определение по делу № 2-313/2015 ~ М-82/2015 от 19.01.2015

дело №2-313/2015

Определение

19 февраля 2015 года

    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Кузнецовой А.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Барсегян В. Г. и В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Барсегян В.Г. и В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что dd/mm/yy. между сторонами был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчики получили кредит «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на приобретение недвижимости – <данные изъяты> квартиры по адресу: ..., на срок <данные изъяты>. Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>., что является основанием для расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель ответчика Барсегян В.Г. Кузьмина Ю.В. заявила ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы по месту жительства ответчиков, указав, что ответчики зарегистрированы и фактически проживают по адресу: .... При этом ответчица Барсегян В.В. до переезда на указанный адрес постоянно проживала в ....

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Барсегян В.Г. в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет Кузьмина Ю.В.

Ответчица Барсегян В.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая настоящий иск к производству, судья Ленинского районного суда г. Костромы исходил из указанного в исковом заявлении адреса места жительства ответчиков: ....

Между тем согласно адресным справкам УФМС России по Костромской области, имеющимся в материалах дела, ответчик Барсегян В.Г. с dd/mm/yy. зарегистрирован по адресу: ... по указанному же адресу с dd/mm/yy. зарегистрирована и ответчица Барсегян В.В.

На указанную территорию юрисдикция Ленинского районного суда г. Костромы не распространяется.

При этом иных сведений о месте жительства кого-либо ответчиков по адресу: ... кроме указания в кредитном договоре на dd/mm/yy., не имеется, а довод представителя ответчика Барсегян В.Г. Кузьминой Ю.В. о проживании ответчицы до переезда на ... в ... никем не опровергнут.

Представитель истца о передаче дела для рассмотрения по подсудности в соответствующий суд ... по месту жительства ответчицы на момент предъявления настоящего иска не заявлял.

С учетом указанного судом настоящее дело принято с нарушением правил подсудности, в силу чего подлежит передаче в Свердловский районный суд г. Костромы суд по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 33, 152 ГПК РФ,

определил:

Дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Барсегян В. Г. и В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 15 дней.

                    Судья