Решения по делу № 2-2-105/2017 ~ М-2-55/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-2-105/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Антоновой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Гуно А. В. к Саяпину М. В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Гуно А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Саяпина М.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., в обоснование указывая, что дд.мм.гггг. по вине ответчика,управлявшего автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ЛАДА-219470, государственный регистрационный знак №....

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Н.», составленному с учетом требований Закона об ОСАГО, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Саяпин М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании представленных суду доказательств судом установлено, что дд.мм.гггг. в <данные изъяты> мин около <...> ответчик Саяпин М.В., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.п.8.3, 8.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству ЛАДА-219470, государственный регистрационный знак №..., в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности данным автомобилем, причинив ему механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Названное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Учитывая изложенное, суд считает доказанным как наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, противоправность его поведения, наступление вреда, так и существование между ними причинной связи.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг. полиса обязательного страхования гражданской ответственности водитель Саяпин М.В. не имел.

Согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг.., выполненному ООО «Н.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА-219470, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля, составляющий <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Требование по взысканию расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. суд также признает подлежащим удовлетворению, поскольку данные убытки обоснованно понесены истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъясняется в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Понесенные истцом и документально подтвержденные расходы по оплате экспертной оценки поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы по вызову ответчика на экспертный осмотр в размере 113 руб. 45 коп., суд признает обоснованными расходами,связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца при рассмотрении дела в суде представлял ИП Кузьмин Р.Е., составивший исковое заявление и принявший участие в одном судебном заседании.

Квитанцией от дд.мм.гггг. подтверждается уплата истцом ИП Кузьмину Р.Е. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на основании договора на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг. в связи с дорожно-транспортным происшествием от дд.мм.гггг...

Исходя из категории и сложности дела, учитывая объем фактически выполненной представителем истца работы, реальность понесенных расходов, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гуно А. В. удовлетворить.

Взыскать с Саяпина М. В. в пользу Гуно А. В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов