Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-598/2021 ~ М-363/2021 от 23.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                             05 мая 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи          Викторовой О.А.,

при секретаре                                      Хохловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-598/2021 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебном приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевска Королевой А.В., к судебном приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевска Сидоровой К.О., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебном приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевска Королевой Алине Владимировне, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя.

В обоснование административного иска указали на то, что <Дата обезличена> Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. <Адрес обезличен> является стороной исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <Дата обезличена> содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен Факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <Дата обезличена>. Просили суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области Королевой А.В. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Осп г. Чапаевск Сидорова К.О.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по г. Чапаевск Сидорова К.О., Королева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом. Представили отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного документа Исполнительный лист выданный Судебным участком <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Судебным приставом-исполнителем неоднократно был совершен выход по месту регистрации должника. На момент выхода должника дома застать не удавалось, со слов соседки должник проживает в Самаре, квартира пустует. Конкретный адрес ей не известен. Подписать акт выхода отказалась ни чем не мотивируя свой отказ. Оставлена повестка на прием к СПИ. Согласно полученному ответу из УФМС от <Дата обезличена> место регистрации должника не изменялось. На основании ФЗ-215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника с <Дата обезличена> года по настоящее время судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все государственные регистрирующие органы банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника. Согласно ответа, поступившего из ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответа, поступившего из ФИО2, за должником зарегистрированы расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в <Адрес обезличен> В соответствии со ст. 67 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответа, поступившего из ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), должник официально не трудоустроен. Согласно ответа, поступившего из органов ЗАГС, сведения отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр. Согласно полученным ответам, сведения отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок по номеру телефона согласно базы данных АИС ФССП, в ходе которого установлено, что данный номер должнику не принадлежит. Полагает, что незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Просила суд в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска отказать в полном объеме.

    Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

    Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

    Заинтересованное лицо ОСП г. Чапаевска Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> в ОСП <Адрес обезличен> на исполнение поступил исполнительный лист ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области Королевой А.В, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, на основании исполнительного листа ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный судебным участком <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по делу <Номер обезличен>, предмет исполнения: задолженность в размере <Данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО10 страховой дом.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области Сидоровой К.О. были направлены запросы в следующие организации: запрос в <Адрес обезличен>), запрос операторам связи, запрос в банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника, в <Адрес обезличен> на получение сведений о зарегистрированных мототранспортных средствах.

Согласно ответу на запрос, поступившего из ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области Сидоровой К.О. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области Сидоровой К.О. был направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ). Согласно полученным ответам, сведения отсутствуют.

Согласно сводке по исполнительному производству от <Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области Сидоровой К.О. неоднократно направлялись запросы во все государственные регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника: <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>.

Согласно ответа, поступившего из ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), должник официально не трудоустроен.

Согласно ответа, поступившего из органов ЗАГС, сведения отсутствуют.

Также судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области Сидоровой К.О. неоднократно были совершены выходы по месту регистрации должника. На момент выхода должника дома застать не удавалось, со слов соседки должник проживает в <Адрес обезличен>, квартира пустует, конкретный адрес не известен. Была оставлена повестка на прием к судебному приставу исполнителю.

Согласно полученному ответу из УФМС от <Дата обезличена> место регистрации должника не изменялось.

На основании Федерального закона от <Дата обезличена> № 215-ФЗ “Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции” проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника с марта 2020 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем не осуществляется.

Согласно ответа, поступившего из ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство.

<Дата обезличена>    г. судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области Сидоровой К.О. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответа, поступившего из банков, за должником зарегистрированы расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем судебным ОСП г. Чапаевска Самарской области Сидоровой К.О. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <Адрес обезличен>

В соответствии со ст. 67 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области Сидоровой К.О. осуществлен звонок по номеру телефона согласно базы данных АИС ФССП, в ходе которого установлено, что данный номер должнику не принадлежит.

Вместе с этим, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца.

        Между тем, суд находит доводы административного истца необоснованными, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, в производстве которого оно находится, периодически направлялись запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, выносились постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, поскольку судебным приставом- исполнителем ОСП г. Чапаевска Сидоровой К.О. был принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя Страхового акционерного общества «ВСК» к судебном приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевска Королевой А.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Королевой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О., УФССП России по Самарской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

               Судья

Чапаевского городского суда                                      О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2021 года.