Решение по делу № 2-363/2021 ~ М-301/2021 от 06.04.2021

УИД 37RS0021-01-2021-000468-35

Дело № 2-363/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Куриной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Куриной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Куриной Н.В. заключен кредитный договор <№> на сумму 52.128 рублей 00 копеек на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> под 34 % годовых. <ДД.ММ.ГГГГ> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>-ИКТ, <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования, <ДД.ММ.ГГГГ> между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования <№>, на основании которого право требования по кредитному договору к Куриной Н.В. перешло к ИП Козлову О.И. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> платежи не вносились. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила: 51.257 рублей 33 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, 13.156 рублей 92 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, 113.111 рублей 58 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, 607.655 рублей 65 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Просит взыскать с Куриной Н.В. в пользу ИП Козлова О.И. 51.257 рублей 33 копейки – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, 13.156 рублей 92 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, 113.111 рублей 58 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанную по состоянию с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, 50.000 рублей 00 копеек – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 51.257 рублей 33 копеек за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 51.257 рублей 33 копеек за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик Курина Н.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым иском (т. 1, л.д. 194).

<ДД.ММ.ГГГГ> в суд поступило заявление истца ИП Козлова О.И. об отказе от исковых требований в части взыскания с Куриной Н.В. суммы невозвращенного основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с суммы неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, суммы неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 81-85).

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Куриной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в части исковых требований о взыскании с Куриной Н.В. задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по платежам со сроком внесения до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно прекращено в связи с отказом от части заявленных исковых требований.

Истец ИП Козлов О.И. уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с Куриной Н.В. невозвращенный основной долг за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, проценты по ставке 34 % годовых за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 10.058 рублей 32 копейки, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 9.000 рублей, проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 9.825 рублей 22 копейки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 9.825 рублей 22 копейки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности (т. 2, л.д. 81-85).

Истец ИП Козлов О.И., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (т. 2, л.д. 95), в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Курина Н.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу ее регистрации и проживания возвращены суду без вручения по истечении сроков хранения на почтовом отделении (т. 1, л.д. 166, т. 2, л.д. 101, 102). По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Судом причины неявки ответчика признаны неуважительными, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП Инюшин К.А. и представитель третьего лица Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела (т. 2, л.д. 93-94, 96), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

<ДД.ММ.ГГГГ> Курина Н.В. обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением- офертой <№>, в котором указала, что ознакомившись с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО)», просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита и предоставить кредит на следующих условиях: потребительский кредит на сумму 52.128 рублей на срок с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, платежная дата 23 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 1.817 рублей, дата последнего платежа <ДД.ММ.ГГГГ>, сумма последнего платежа 1.733 рубля 91 копейка. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется, в том числе через платежную систему CONTACN на текущий счет 40<№>. Процентная ставка составляет 34 % годовых. Курина Н.В. своей подписью удостоверила, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между заемщиком и банком. Курина Н.В. дала согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 23 числа каждого календарного месяца (далее даты платежа). В случае несвоевременного (неполного) погашения истцом кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Курина Н.В. дала согласие банку на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам. Своей подписью Курина Н.В. удостоверила, что до подписания заявления-оферты она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами (л.д. 13-14).

Согласно п. 1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденных приказом от 13.06.2013 № 189, кредитный договор – договор, заключенный между банком и заемщиком, согласно которому банк при наличии свободных ресурсов обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. Кредитный договор состоит из следующих неотъемлемых частей: заявления-оферты заемщика и настоящих условий кредитования.

Согласно п. 2.4. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденных приказом от 13.06.2013 № 189, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 соответственно).

Согласно п. 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденных приказом от 13.06.2013 № 189, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.3. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденных приказом от 13.06.2013 № 189, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

Суд приходит к выводу, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Куриной Н.В. <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <№>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 52.128 рублей, под 34,0 % годовых, на 60 месяцев, в заявлении ответчик выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Независимость» и просила перечислить страховщику страховую сумму в размере 7.128 рублей (л.д. 14), при подписании заявления Курина Н.В. своей подписью удостоверила, что ознакомлена с полной стоимостью кредита, условиями кредитования и тарифами.

При этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-оферте и Условиях кредитования. Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами кредитного договора соблюдена. Письменное предложение Куриной Н.В. заключить договор принято банком путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Данные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в Заявлении.

Согласно выписке по счету <№> <ДД.ММ.ГГГГ> на счет зачислены денежные средства в сумме 52.128 рублей, из них 7.128 рублей списаны в счет оплаты страховой премии по полису страхования, 45.000 рублей выданы Куриной Н.В. В счет погашения задолженности Курина Н.В. внесла два платежа: <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> по 2.000 рублей (т. 2, л.д. 64-66).

Судом установлено, что банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. Заключив кредитный договор, воспользовавшись денежными средствами банка, Курина Н.В. тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Курина Н.В. приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в текстах заявлений, так и Общих условиях, которые являются неотъемлемой частью договора, в том числе выразила свое согласие на участие в программе страховой защиты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ( л.д. 207). Определением Арбитражного суда г. Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ> срок конкурсного производства в отношении должника КБ «Русский Славянский банк» (АО) продлен на шесть месяцев (т. 1, л.д. 115-116).

<ДД.ММ.ГГГГ> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» <№> (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (т. 1, л.д. 20-24, т. 2, л.д. 70-15). Согласно реестру должников по данному договору было передано, в том числе и право требования к Куриной Н.В. по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на общую сумму 64.414 рублей 25 копеек (т. 1, л.д. 25, т. 2, л.д. 67-69).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Финансовый Советник» (<№>) (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требования цессии № РСБ-250814-ИКТ от <ДД.ММ.ГГГГ>. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Права требования переходят к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием права требования (т. 1, л.д. 26-28). Согласно платежным поручениям ИП Инюшин К.А. исполнил свои обязательства по оплате договора уступки права (требования) цессии <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 29, 30).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Финансовый Советник» прекратило свою деятельность <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, название общества при регистрации «ИКТ-ХОЛДИНГ (т. 1, л.д. 78-85).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ИП Инюшиным К.А. (цедент) и ИП Козловым О.И. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требовании, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения настоящего договора (т. 1, л.д. 31-35). По данному договору было передано, в том числе и право требования к Куриной Н.В. по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на общую сумму 64.414 рублей 25 копеек (т. 1, л.д. 36).

Само по себе отсутствие доказательств извещения ответчика, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, о состоявшейся уступке права требования правового значения для рассматриваемого спора не имеет. В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства того, Курина Н.В. в результате неполучения такого извещения исполнила полностью или частично кредитное обязательство первоначальному кредитору. Таким образом <ДД.ММ.ГГГГ> право требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> перешло от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» («Финансовый Советник»), <ДД.ММ.ГГГГ> перешло от ООО «Финансовый Советник» к ИП Инюшину К.А., <ДД.ММ.ГГГГ> перешло от ИП Инюшина К.А. к ИП Козлову О.И.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования не снимает с Куриной Н.В. обязанности по возврату заемных денежных средств и не увеличивает размер ее денежного обязательства. Кроме того согласно заявлению-оферте на получение кредита Курина Н.В. дала согласие на уступку банком своих прав (требований) по кредиту и третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заключенным между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Куриной Н.В. кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик Курина Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности Куриной Н.В. по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, содержащемся в исковом заявлении, задолженность Куриной Н.В. по кредитному договору по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет: 51.257 рублей 33 копейки – сумма основного долга по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, 13.156 рублей 92 копейки – проценты по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, 113.111 рублей 58 копеек – проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, 607.655 рублей 65 копеек – неустойка в связи с неуплатой основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

После заявления ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд, истец просит взыскать с ответчика основной долг по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 9.825 рублей 22 копейки, проценты по ставке 34 % годовых за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 10.058 рублей 32 копейки, неустойку на просроченный основной долг за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в суме 9.825 рублей 22 копеек (т. 2, л.д. 81-85). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено.

По смыслу норм действующего законодательства (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита по дату фактического погашения задолженности, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, из расчета 34,0 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в заявленном истцом размере 10.058 рублей 32 копеек, а также проценты за пользование кредитом, из расчета 34,0 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 9.825 рублей 22 копеек (либо его части, в случае погашения), начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> и по день погашения задолженности по возврату основного долга.

Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов в полном объеме.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора, изложенных заявлении-оферте и общих условиях кредитного договора о том, что в случае несвоевременного (неполного) погашения истцом кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу мт 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1ст. 64 и ч 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из расчета истца он просит взыскать с ответчика неустойку в связи с несвоевременным возвратом основного долга по кредиту. Учитывая требования п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд производит расчет неустойки в связи с несвоевременным возвратом основного долга по кредиту за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (день вынесения заочного решения), сумма неустойки за указанный период составит 54.480 рублей 84 копейки (9.825 рублей 22 копеек Х 1.109 дней Х 0,5 %).

Включение в договор условий об ответственности заемщика в виде неустойки за несвоевременное внесение платежей в счет возврата кредита не противоречит положениям ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает прав потребителя, с которым вид данной ответственности и ее размер был согласован при заключении кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о несоразмерности и необоснованности начисленной неустойки, поскольку размер убытков кредитора вследствие нарушения ответчиком обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера данного вида ответственности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, который составляет 182,5 % годовых, при том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение истцом значительных убытков в результате неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости снижения несоразмерной последствиям нарушения обязательств завышенной неустойки в связи с несвоевременной уплатой основного долга до 3.000 рублей, поскольку фактически денежные суммы требуемой к взысканию неустойки превышают выгоду банка от предоставления кредита.

Учитывая требования п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика также подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 0,50 %, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 9.825 рублей 22 копеек (либо его части, в случае погашения), начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> и по день погашения задолженности по возврату основного долга.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец является инвалидом 2 группы, в связи с чем от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден. В связи с чем, учитывая, что размер заявленной истцом неустойки снижен судом, расходы по государственной пошлине уменьшению не подлежат и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Таким образом с ответчика необходимо взыскать в пользу муниципального образования «Фурмановское городское поселение» государственную пошлину в сумме 1.067 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Куриной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Куриной Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 22.883 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят три) рублей 54 копеек, в том числе: основной долг - 9.825 рублей 22 копейки, проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 10.058 рублей 32 копейки, неустойку за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - 3.000 рублей; а также проценты за пользование кредитом, из расчета 34,0 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 9.825 (девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 22 копеек (либо его части, в случае погашения), начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> и по день погашения задолженности по возврату основного долга; неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 0,50 %, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 9.825 (девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 22 копеек (либо его части, в случае погашения), начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> и по день погашения задолженности по возврату основного долга.

Взыскать с Куриной Н.В. в пользу муниципального образования «Фурмановское городское поселение» государственную пошлину в сумме 1.067 (одна тысяча шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>