Решение от 11.11.2022 по делу № 02-2832/2022 от 22.02.2022

УИД №77RS0025-02-2021-013514-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 ноября 2022 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2832/2022 по исковому заявлению «Банк Город» (АО) в лице ГК АСВ к Красноцветову Максиму Валерьевичу, Красноцветовой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Банк Город» (АО) в лице ГК АСВ обратилось в суд с иском к Красноцветову М.В., Красноцветовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 05.06.2012г., заключенного между «Банк Город» (АО) и Красноцветовым М.В., последнему был предоставлен кредит в размере 20 000 000 руб. на условиях срочности и возвратности, под поручительство Красноцветовой Ю.С. и под залог недвижимого имущества в виде двух нежилых помещений по адресу: ****, столовой по адресу: ****, двух земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****. На основании кредитного договора от 31.08.2012г., заключенного между «Банк Город» (АО) и Красноцветовым М.В., последнему был предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. на условиях срочности и возвратности, под поручительство Красноцветовой Ю.С. На основании договоров уступки прав требования от 30.11.2015г., заключенных между «Банк Город» (АО) и «Нефтьгаз-Развитие» (ООО), права требования по вышеуказанным договорам были уступлены в пользу «Нефтьгаз-Развитие» (ООО). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2018г. вышеуказанные договоры уступки прав требования от 30.11.2015г. признаны недействительными, а постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда применены последствия недействительности указанных сделок и к истцу переведены права требования по вышеуказанным кредитным договорам. По кредитному договору от 05.06.2012г. за заемщиком числится задолженность в размере 46 516 643 руб. 36 коп., по кредитному договору от 31.08.2012г. – задолженность в размере 12 704 063 руб. 16 коп. В добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиком сумму задолженности по кредитному договору от 05.06.2012г. в размере 46 516 643 руб. 36 коп., по кредитному договору от 31.08.2012г. в размере 12 704 063 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи его с публичных торгов.

Представитель истца «Банк Город» (АО) в лице ГК АСВ – Преснов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Красноцветов М.В. в судебное заседание не явился, его представитель – Укина Ю.А. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Ответчик Красноцветова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Невада» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.06.2012г. между ЗАО АКБ «Город» и Красноцветовым М.В. заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил в пользу Красноцветова М.В. сумму кредита в размере 20 000 000 руб., под 17% годовых, сроком по 31.05.2017г.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему, 05.06.2012г. между ЗАО АКБ «Город» и Красноцветовой Ю.С. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (Красноцветова Ю.С.). обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за надлежащее исполнение Красноцветовым М.В. своих обязательств по кредитному договору от 05.06.2012г.

Кроме того, 03.12.2012г. между ЗАО АКБ «Город» и Красноцветовым М.В. заключен договор об ипотеке, согласно которому в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 05.06.2012г. Красноцветов М.В. передал под залог банку два нежилых помещения по адресу: ****, столовую по адресу: ****, два земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****.

31.08.2012г. между ЗАО АКБ «Город» и Красноцветовым М.В. заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил в пользу Красноцветова М.В. сумму кредита в размере 5 000 000 руб., под 17% годовых, сроком по 31.08.2017г.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему, 31.08.2012г. между ЗАО АКБ «Город» и Красноцветовой Ю.С. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (Красноцветова Ю.С.) обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за надлежащее исполнение Красноцветовым М.В. своих обязательств по кредитному договору от 31.08.2012г.

30.10.2015г. между ЗАО АКБ «Город» и АО «Нефтьгаз-Развитие» заключен договор уступки права требований, согласно условиям которого ЗАО АКБ «Город» уступило свои права требования в пользу АО «Нефтьгаз-Развитие» по кредитным договорам от 05.06.2012г. и от 31.08.2012г., обеспеченных поручительством Красноцветовой Ю.С. и залогом недвижимости.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016г. АО «Банк Город» признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

20.11.2015г. АО «Нефтьгаз-Развитие» передала права требования по вышеуказанным договорам в пользу Lamerika Group Ltd на основании договора уступки права требования.

28.12.2015г. между Lamerika Group Ltd и Компанией «Эдиниз Бизнес Инк» заключен договор купли-продажи прав требования по вышеуказанным договорам.

23.11.2015г. между Компанией «Эдиниз Бизнес Инк» и ООО «Невада» заключен договор купли-продажи, на основании которого ООО «Невада» передало Компании «Эдиниз Бизнес Инк» 15 простых беспроцентных векселей, а Компания «Эдиниз Бизнес Инк» обязалась оплатить в пользу ООО «Невада» в срок до 15.12.2015г. стоимость векселей в размере 5 000 000 000 руб.

Исполнение Компанией «Эдиниз Бизнес Инк» обязательств по оплате стоимости векселей обеспечено поручительством Потапова О. и залогом имущественных прав Компанией «Эдиниз Бизнес Инк», возникших в том числе из договора купли-продажи от 28.12.2015г., заключенного с Lamerika Group Ltd, на основании договора залога от 30.12.2015г.

На основании решения Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» от 20.02.2016г. с Компании «Эдиниз Бизнес Инк», Потапова О. в пользу ООО «Невада» взыскана стоимость векселей в размере 5 000 000 000 руб. солидарно и обращено взыскание на предмет залога, в том числе имущественные права по вышеназванным кредитным договорам с Красноцветовым М.В., обеспеченных поручительством Красноцветовой Ю.С. и залогом недвижимости.

19.04.2016г. ООО «Невада» обратилось в Солнцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Красноцветову М.В., Красноцветовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам от 05.06.2012г. и от 31.08.2012г. с обращением взыскания на предмет залога.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19.01.2017г. производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Невада» от иска к Красноцветову М.В., Красноцветовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам от 05.06.2012г. и от 31.08.2012г. с обращением взыскания на предмет залога.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018г. договор уступки прав требований от 30.10.2015г., заключенный между ЗАО АКБ «Город» и АО «Нефтьгаз-Развитие», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании последующих сделок по уступке прав требований недействительными, постановлено признать недействительными договор уступки прав от требования  20.11.2015г., заключенный между АО «Нефтьгаз-Развитие» и Lamerika Group Ltd, договор купли-продажи от 28.11.2015г., заключенный между Lamerika Group Ltd и Компанией «Эдиниз Бизнес Инк», договор залога от 30.12.2015г., заключенный между Компанией «Эдиниз Бизнес Инк» и ООО «Невада». Применены последствия недействительности сделок.

Как указывает истец, по кредитному договору от 05.06.2012г. за заемщиком числится задолженность в размере 46 516 643 руб. 36 коп., по кредитному договору от 31.08.2012г. – задолженность в размере 12 704 063 руб. 16 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что свои обязательства по вышеуказанным обязательствам он исполнил путем предоставления отступного кредитору ООО «Невада».

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из материалов дела следует, что 21.12.2016г. между ООО «Невада» и Красноцветовым М.В. заключено соглашение об отступном к кредитному договору от 05.06.2012г., согласно которому в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 05.06.2012г. Красноцветов М.В. предоставляет в пользу ООО «Невада» отступное в размере 5 071 406 руб. 43 коп. в срок не позднее 31.01.2017г.

Факт исполнения Красноцветовым М.В. обязательства по предоставлению отступного подтверждается актом об исполнении обязательства от 09.01.2017г. к соглашению об отступном от 21.12.2016г. к кредитному договору от 05.06.2012г.

21.12.2016г. между ООО «Невада» и Красноцветовым М.В. заключено соглашение об отступном к кредитному договору от 31.08.2012г., согласно которому в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 05.06.2012г. Красноцветов М.В. предоставляет в пользу ООО «Невада» отступное в размере 1 449 725 руб. 60 коп. в срок не позднее 31.01.2017г.

Исполнения Красноцветовым М.В. обязательства по предоставлению отступного подтверждается актом об исполнении обязательства от 09.01.2017г. к соглашению об отступном от 21.12.2016г. к кредитному договору от 31.08.2012г.

Таким образом, учитывая исполнение Красноцветовым М.В. обязательств по вышеуказанным кредитным договорам надлежащему кредитору, которым в момент исполнения обязательств являлось ООО «Невада» на основании сделок не признанных на тот момент недействительными, принимая во внимание недопустимость требования повторного исполнения одного и того обязательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском в суд АО «Банк Город» обратилось 22.12.2021г., требования заявлены в отношении кредитных договоров от 05.06.2012г., от 31.08.2012г., срок исполнения обязательств по которым наступил 31.05.2017г. и 31.08.2017г.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору от 05.06.2012г. надлежит исчислять с 01.06.2017г., а по кредитному договору от 31.08.2012г. – с 01.09.2017г.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены АО «Банк Город» за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований «Банк Город» (АО) в лице ГК АСВ к Красноцветову Максиму Валерьевичу, Красноцветовой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 18.11.2022