Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2016 (2-13166/2015;) ~ М-13065/2015 от 01.12.2015

Дело № 2- 1119 /16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 января 2016 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.

при секретаре судебного заседания – Беликовой К.А.

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина С. А. к ООО Страховая компания «Вектор » о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Брагин С.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Вектор » о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марки ... выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения. Виновником аварии был признан Коркин Д. Ю., управлявший автомобилем марки .... государственный регистрационный знак №..., в отношении которого уполномоченными сотрудниками полиции был составлен административный материал. Ответственность виновного лица была застрахована в ООО РСО "ЕВРОИНС" по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО Страховая компания "Вектор" о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу, при наступлении страхового. Также истцом было написано заявление в Волгоградский филиал ООО Страховая компания "Вектор" о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу, при наступлении страхового случая. После чего, ответчиком была назначена оценка ущерба поврежденного автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак №.... В результате чего, была составлена калькуляция ущерба повреждённого автомобиля.

После чего ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в неоспоримой части в размере ...

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, которой явно недостаточно, чтобы провести восстановительный ремонт поврежденного ТС, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 45 Правил «ОСАГО», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., а именно обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ... выпуска, государственный регистрационный знак №...

ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение независимой экспертизы на основании договора №..., заключённого с ...

... Данная организация выполнила оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составила ..., с учётом износа ТС.

Таким образом, невыплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак В №... размере ... могут покрыть убытки истца в полном объёме.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Брагина С. А. сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... три шестьсот четырнадцать) рублей. Взыскать с ответчика в пользу Брагина С. А. расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... Взыскать с ответчика в пользу Брагина С. А. компенсацию морального вреда в размере .... Взыскать с ответчика в пользу Брагина С. А. расходы на представителя и за составление претензии в размере .... Возместить расходы на оформление доверенности на представителя в размере .... Взыскать с ответчика в пользу Брагина С. А. штраф в размере 50 % от суммы исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении спора без его участия.

Представитель истца Папкин П.С. в судебном заседании требования в части взыскания страховой выплаты размере ..., расходов на экспертизу в размере ... не поддерживает, в связи с выплатой в ходе судебного разбирательства, на остальных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Вектор » по доверенности Толмачев М.Н. в судебном заседании в иске просил отказать, приобщил платежные поручения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марки ... выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения.

Виновником аварии был признан Коркин Д. Ю., управлявший автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ...

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО Страховая компания "Вектор" о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу, при наступлении страхового.

После чего ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в неоспоримой части в размере ...

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, которой явно недостаточно, чтобы провести восстановительный ремонт поврежденного ТС, истец воспользовался своим правом, и обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак №...

ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение независимой экспертизы на основании договора №    №... заключённого с №...

№...., Данная организация выполнила оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составила ..., с учётом износа ТС.

Согласно представленных суду платежных поручений ответчик произвел выплату страхового возмещения, а также оплатил расходы на оплату оценки, данные выплаты были произведены в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Данные правоотношения между страховой организацией и собственником транспортного средства, складывающихся в сфере нормативных предписаний: ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской; ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №...);     Правил обязательного страхования гражданской ответственности утвержденных постановлением Правительства №... от 07.05.2003г.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так в силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.( 4.2002 г., (с изменениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляемой в части возмещения вреда, причинения жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Данные доказательства представленные истцом суд признает допустимыми, достоверными и относимыми. Оснований не доверять оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку данные документы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет об оценке оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных законом для отказа в выплате истцу страховой выплаты и лишения его права не имеется.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд полагает в указанной части решение в исполнение не приводить.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «закон») при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.7 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложения на ответчика штрафа в обязательном порядке в размере ...

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... – ФЗ «О введении в действие ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... – 1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативно – правовыми актами РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере –...

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на изготовление доверенности в размере ...

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – ..., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Брагина С. А. к ООО Страховая компания «Вектор » о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Вектор » в пользу Брагина С. А. страховую выплату размере ... компенсацию морального вреда в размере ..., убытки в размере ... за оплату оценки, расходы на представителя в размере ..., расходы на доверенность в размере ... и штраф в размере ..., в остальной части требований - отказать.

Решение в части взыскания с ООО Страховая компания «Вектор » в пользу в пользу Брагина С. А. страховую выплату ..., убытки в размере ... за оплату оценки не исполнять.

Взыскать с ООО Страховая компания «Вектор » в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере – ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

...

Судья Д.И. Коротенко