Решение по делу № 2-158/2019 ~ М-149/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года село Кочево

    Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием истца Сидоровой Нины Владимировны,

ответчика Сидоровой Инги Васильевны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Нины Владимировны к Сидоровой Инге Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа в общей сумме 54682,26 рублей и судебных расходов в сумме 6840,47 рублей,

у с т а н о в и л:

Сидорова Н.В. обратилась в суд с иском к Сидоровой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от неё в долг денежные средства в сумме 56162,49 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств Сидоровой И.В. подтверждается собственноручно написанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сидорова И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине индивидуального предпринимателя Сидоровой Н.В. продукты питания на сумму 56162,49 рублей. Графиком платежей подтверждается, что ответчица уплатила сумму долга частично в сумме 5000 рублей, остаток долга составляет 48162,49 рублей. Ответчицей обязательство по возврату долга исполнено не было. В связи с чем, проценты за пользование денежными средствами составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6202,76 рублей, процента за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 317,01 рублей. Просит их взыскать с ответчицы. Кроме того, истицей понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей и уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1840,47 рублей, просит их также взыскать с ответчицы.

В судебном заседании истец Сидорова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что ответчица Сидорова И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине смешанных товаров ИП в д. Петухово, допустила недостачу в сумме 56162, 49 рублей. Из объяснений продавца следовало, что недостача образовалась в связи с тем, что она брала продукты в долг. Для гарантии возврата суммы долга она взяла с Сидоровой И.В. расписку. Полагает, что данная расписка является договором займа и денежные средства подлежат взысканию с Сидоровой И.В. по данной расписке. Не отрицала, что с Сидоровой И.В. действительно имелись трудовые отношения.

    Ответчик Сидорова И.В. исковые требования признала в полном объеме и пояснила суду, что работала продавцом у ИП Сидоровой Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При ревизии обнаружилась недостача в размере 56162, 49 рублей, с которой она была согласна. Денежные средства в долг Сидорова Н.В. не давала. Указанная расписка вытекает из трудовых отношений, как признание совершенной недостачи и не является договором займа с начислением процентов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в ч.1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Сидорова И.В. состояла в трудовых отношениях с ИП Сидоровой Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала продавцом в магазине смешанных товаров д. Петухово (л.д.12-13, 14,15).

ДД.ММ.ГГГГ Сидоровой И.В. выдана Сидоровой Н.В. расписка из буквальное значения содержащихся в ней слов и выражений следует, что Сидорова И.Г. работала в магазине ИП Сидоровой Н.В. и брала продукты в долг на сумму 56162,49 рублей. Обязуется возвратить полученные деньги в размере 56162,49 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)

Из объяснительной Сидоровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работая продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брала в долг продукты и не смогла выплатить по семейным обстоятельствам. (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен досудебная претензия из которой следует, что Сидорова И.В. работала в магазине ИП Сидоровой Н.В. в качестве продавца, и совершила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 56162,49 рублей. Распиской взяли обязательство возвратить деньги в размере 56162,49 рублей до конца 2018 года, однако обязательство не исполнила. Просит возвратить долг частями в сроки согласно графику возврата денежных средств. (л.д. 17)

    Проанализировав расписку, объяснительную и досудебную претензию, суд приходит к выводу, что договор займа между Сидоровой Н.В. и Сидоровой И.В., в том смысле какой ему придает ст. 809 ГК РФ фактически заключен не был, передача указанной в расписке денежной суммы 56162,49 рублей не осуществлялась, расписка и обязательство по возврату денежных средств даны Сидоровой И.В. вследствие выявленной в магазине ИП Сидоровой Н.В. недостачи при исполнении Сидоровой И.В. трудовых обязанностей.

    Следовательно, между сторонами сложились отношения в порядке подчиненности, а не равноправия субъектов, присущие договору займа.

    Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Расписка, представленная истцом в подтверждение договора займа, подтверждает лишь факт признания Сидоровой И.В. суммы недостачи и согласие на ее возмещение и не может служить доказательством заключения между сторонами договора займа, поскольку из данного документа не следует, что ответчик выразил согласие на получение денежных средств на условиях срочности, возвратности и она не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами спора, в связи со сложившимися между ними трудовыми отношениями, возникло обязательство Сидоровой И.В. перед ИП Сидоровой Н.В. по возмещению недостачи, выявленной по месту работы Сидоровой И.В. в магазине ИП Сидоровой Н.В. в 56162, 49 рублей, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Отношения по возмещению ущерба, возникшего в связи с исполнением трудовых обязанностей, регулируются нормами трудового законодательства, о чем требования не предъявлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 54682,26 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6840,47 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░