Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2014 (2-5810/2013;) ~ М-6157/2013 от 19.11.2013

Дело № 2 –408/6 – 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаева О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

представителя истца Переходченко А.А.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Амелина <данные изъяты> к ФБГУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по <адрес> о признании и исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Амелин В.П. обратился в суд с иском к ФБГУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по <адрес> о признании и исправлении кадастровой ошибки, выразившейся в невнесении в государственный кадастр недвижимости сведений о категории земель, к которой относится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом садоводческого товарищества «Ланлдыш», постановлением администрации Октябрьского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность бесплатно был предоставлен указанный в иске земельный участок №428. Данный земельный участок филиалом ФБГУ «ФКП Росреестра» по <адрес> был постановлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного ООО «Землемер» и ему был присвоен кадастровый номер №. Однако в выданном кадастровом паспорте не была указана категория земель для данного земельного участка. Причиной чему послужила ошибка кадастрового инженера, не указавшего такую категорию в межевом плане. В связи с тем, что право собственности Амелина В.П. на данный земельный участок не зарегистрировано, заявление от него об исправлении кадастровой ошибки в филиале ФБГУ «ФКП Росреестра» по <адрес> принято быть не может, иным способом устранить данную ошибку и соответственно зарегистрировать свое право истец не может.

Истец, представитель ответчика и представители третьих лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец, представитель ответчика и представитель Администрации Октябрьского района Курской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Истец для участия в деле направил своего представителя по доверенностям Переходченко А.А.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, на основании ст. ст. 48, 167 ч.ч. 3, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что указание на категорию земель при постановке земельного участка на кадастровый учет является обязательным, в связи с чем, ответчик, не указав категорию, нарушил право истца, который без данной информации не может зарегистрировать свое право. Данная информация содержится в постановлении Администрации Октябрьского района Курской области о предоставлении земельного участка в собственность. Однако ФБГУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не приняло решение об уточнении сведений межевого плана. После выявления кадастровой ошибки, кадастровым инженером ООО «Землемер» был составлен новый межевой план, в котором получила отражение информация о категории земель, однако ФБГУ «ФКП Росреестра» по <адрес> при отсутствии у истца свидетельства о праве собственности, не принимает у него заявление об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на п. 3 ст. 20 Закона о кадастре.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав отзыв представителя ответчика и материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 3 данной статьи кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в п.п. 7, 10 - 17 ч. 2 ст. 7 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

На основании п. 7 ч. 2 ст. 7 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносится адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).

Согласно пп. 7 п. 63 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 42, в реестр вносятся общие сведения о земельном участке, в том числе – категория земель, к которой отнесен земельный участок.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Октябрьского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Амелину В.П. в собственность бесплатно для садоводства и огородничества.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет кадастровый номер №.

В данном кадастровом паспорте не установлена категория земель, к которой относится указанный участок.

Данное обстоятельство является кадастровой ошибкой, так как она внесена была на основании межевого плана ООО «Змелемер», в котором категория земель указана не была.

По определению, кадастровая ошибка, согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости, представляет собой воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях)

Устраняется она в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, если первоначальным источником ошибки является межевой план, или в порядке информационного взаимодействия, или на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости).

Из межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «Змелемер» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее составленной им межевой план внесены сведения о категории земельного участка истца, а именно указана категория земельного участка – земли сельхозназначения.

Как следует из объяснений представителя истца и не опровергается отзывом представителя ответчика, ответчиком во внесудебном порядке исправление данной кадастровой ошибки произведено не было.

Ч. 3 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Право на обращение с заявлением об учете изменений в государственный кадастр недвижимости, является производным от основного права заявителя обращаться с заявлением о проведении государственного кадастрового учета.

Таким образом, поскольку ФБГУ «ФКП Росреестра» по <адрес> является органом кадастрового учета, осуществляющим свои полномочия по кадастровому учету объектов недвижимости на основании представляемых правообладателями таких объектов соответствующих документов, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости, признав наличие кадастровой ошибки, допущенной при государственном кадастре принадлежащего истцу земельного участка, возложения на ответчика обязанности по ее исправлению.

Ходатайств о возмещении судебных расходов от истца не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░.░. ░░░░░░░