Решение по делу № 22-637/2019 от 06.05.2019

Председательствующий Никифорова Л.А.

Дело № 22-637/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                               22 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего                                   Карпова В.П.,

при секретаре                                            Шутовой В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия             П.

подсудимых                                     Ч.

Д..,

защитников–адвокатов                                       Д.

Б..,

рассмотрел в судебном заседании 22 мая 2019 года апелляционные жалобы подсудимых Ч. и Д. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 марта 2019 года, которым уголовное дело по обвинению

Ч., <данные о личности изъяты>, судимого:

- 26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 29 мая 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 430-ФЗ) прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 рублей, установлен срок его уплаты в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу,

Д., <данные о личности изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 430-ФЗ), прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 рублей, установлен срок его уплаты в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2019 года уголовное дело по обвинению                  Ч., Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, с обвинительным заключением поступило в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Ч., Д.. органами предварительного следствия обвинялись в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 марта 2019 года уголовное дело в отношении Ч., Д. прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционной жалобе подсудимая Д. выражает несогласие с постановлением суда в части размера назначенного штрафа, указывая, что его сумма несоизмерима с уровнем ее доходов. Отмечает, что судом не приняты во внимание документы, подтверждающие ее доходы и расходы. Просит постановление Абаканского городского суда РХ от 27 марта 2019 года отменить.

В апелляционной жалобе подсудимый Ч.. также выражает несогласие с постановлением суда, указывая о несоизмеримости размера назначенного штрафа с уровнем его доходов. Отмечает, что дохода от деятельности индивидуального предпринимателя не имеет, получает сторонние заработки в размере 20 000 - 25 000 рублей в месяц. Просит постановление Абаканского городского суда РХ от 27 марта 2019 года отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель В. отмечает, что суд, определяя размер штрафа, принял во внимание тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории средней тяжести, и имущественное положение подсудимых, с учетом размера их доходов, семейного положения, наличия или отсутствия кредитных обязательств, а также учел возможность получения Ч. и Д. заработной платы или иного дохода, поскольку те являются работоспособными, инвалидности не имеют. Считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции Ч. и Д.. доводы апелляционных жалоб поддержали, уточнив, что не оспаривают основания прекращения уголовного дела, но не согласны с определенным судом размером штрафа.

Прокурор П. просила постановление суда отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и невыполнением требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу требований ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ судебное решение отменяется или изменяется судом апелляционной инстанции в случае выявления существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно–процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, принимая решение о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд наряду с проверкой наличия условий, перечисленных в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, обязан проверить, подтверждается ли выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение доказательствами, собранными по уголовному делу, и в описательно-мотивировочной части постановления привести соответствующий вывод. (пп. 25.3, 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности")

Приняв решение о прекращении уголовного дела в отношении Ч., Д. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учел, что Ч., Д. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, приняли меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения публичных извинений и перечисления денежных средств в благотворительный фонд.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм, вывод о том, что предъявленное Ч. и Д. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в постановлении отсутствует.

Кроме того, в резолютивной части постановления указываются: основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, вопросы о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Ч., Д. и судьбе вещественных доказательств по уголовному делу оставлены судом без рассмотрения.

Таким образом, судом не разрешены ряд обязательных к разрешению вопросов, в том числе, вопрос об обоснованности обвинения, определяющий наличие условий для прекращения уголовного дела, тем самым допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а, следовательно, влекущими отмену этого решения.

Суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно разрешить вопросы, не являвшиеся предметом рассмотрения судом первой инстанции, следовательно, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем уголовное дело в соответствии с положениями ст. 389.22 УПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

При новом судебном рассмотрении дела, в случае, если подсудимые поддержат ранее заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суду первой инстанции следует разрешить их в соответствии с требованиями закона, исключив недостатки, выявленные в ходе апелляционного рассмотрения обжалованного постановления, а также обсудив приводившиеся в апелляционных жалобах доводы о несоответствии размера штрафа имеющимся сведениям о материальном положении подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 марта 2019 года, которым уголовное дело в отношении Ч., Д. прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

Председательствующий

Справка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>