Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2022 (2-7609/2021;) ~ М-7660/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-1-606/2022                    УИД: 64RS0042-01-2021-016568-96

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19.01.2022 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Щипицыной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белицкой Е. А. к Рябухину Д. Н. о взыскании убытков, причиненных пожаром,

установил:

Белицкая Е.А. обратилась в суд с иском к Рябухину Д.Н. о взыскании убытков, причиненных пожаром.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом помещении истца по адресу: <адрес>. В результате пожара был причинен ущерб имуществу истца. На момент пожара в помещении находился ответчик, который арендовал указанное помещение с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды. Пожар произошел по вине ответчика, поскольку ответчик допускал курение в квартире, грубо нарушая предупреждение о запрете курения и соблюдении правил пожарной безопасности. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость ремонта объекта недвижимости в сумме 283016 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения площадью 13,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено во временное пользование ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды квартиры.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел пожар.

По инициативе истца была организована независимая экспертиза для определения размера вреда, причиненного жилому помещению истца.

Согласно заключению эксперта Независимой экспертизы и оценки ИП Власова Н.Н. № № стоимость ремонта (устранения повреждений) объекта недвижимости – квартиры истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283016 руб.

Размер ущерба ответчик не оспорил.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, истец вправе требовать в счет возмещения ущерба 283016 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из заключения эксперта № ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» следует, что технической причиной возникновения пожара являлось зажигание горючей нагрузки (текстильных материалов) в очаге пожара от тлеющего табачного изделия.

Из письменных объяснений ответчика, имеющихся в материале № об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на съемной квартире по адресу: <адрес>, в которой проживает один. Ответчик курит в квартире. Он проснулся от стука в дверь и увидел, что горит диван. Он мог уснуть с зажженной сигаретой (точно не помнит).

Свою вину в причинении ущерба истцу ответчик не оспорил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от пожара 283016 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5000 руб.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 5000 руб., подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6140 руб., вместо необходимой 6030 руб. 16 коп.

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6030 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Рябухина Д. Н. в пользу Белицкой Е. А. в счет возмещения ущерба 283016 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6030 руб. 16 коп., а всего взыскать 294046 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                И.В. Оситко

Секретарь            Д.В. Щипицына