Решение по делу № 12-209/2013 от 03.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2013 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихомирова Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №28 Гатчинского района Ленинградской области от 24 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Гатчинского района Ленинградской области от 24 июня 2013 года Тихомиров Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

Тихомиров Н.Н. обжаловал данное постановление в Гатчинский городской суд Ленинградской области, указав, что постановление мировым судьей вынесено в нарушение ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, поскольку данный срок в отношении него истек ***. й вынесено в нарушение ч.1 ст.4.5 КоАП РФтранспортным средством не управлял, а сам вызвал сотрудников полиции в связи с нападением на него неизвестного. По прибытии

Тихомиров Н.Н. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Тихомиров Н.Н. *** в 21 час 20 минут у ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами ***, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21074 т.н. № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отказом от освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также с отказом от медицинского освидетельствования.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, учитывая также, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых, при этом имеются их данные и подписи, что согласуется с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Таким образом, факт отказа заявителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается вышеуказанными доказательствами.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Тихомирова Н.Н. в совершении административного правонарушения, которое ему было вменено.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах установленной санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Как следует из представленных суду материалов, Тихомиров Н.Н. совершил административное правонарушение, которое подлежит рассмотрению мировым судьей, 24 марта 2013 года. Следовательно, в силу положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, последним днем привлечения его к ответственности является 24 июня 2013 года.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении заявителя 24 июня 2013 года, согласуется с положениями ч.1 ст.4.5 и ч.2 ст.4.8 КоАП РФ и является законным.

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Гатчинского района Ленинградской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Тихомирова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Судья: подпись

Подлинник постановления находится в материале №3-100/2013 года в судебном участке №.28 Гатчинского района Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: