Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6559/2012 от 07.08.2012

Судья Бородачев Н.И.

дело №22-6559

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь     14 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Исаева В.П.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ветчанинова А.А. на приговор Мотовилихинского районного суда города Перми от 17 мая 2012 года, которым

ВЕТЧАНИНОВ А.А., родившийся дата

дата в городе Перми,

судимый:

23 января 2004 года Мотовилихинским районным судом города Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно 3 июня 2005 года по постановлению Александровского районного суда Пермской области от 25 мая 2005 года на 1 год 4 месяца;

13 апреля 2006 года Мотовилихинским районным судом города Перми с учётом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 20 февраля 2008 года и от 19 мая 2011 года по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 28 октября 2011 года на 2 года 5 месяцев 27 дней;

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично путём присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 апреля 2006 года и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание приговора и кассационной жалобы, выступление адвоката Марченко Л.В. в защиту интересов осуждённого Ветчанинова А.А., мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ветчанинов А.А. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства -героин массой 96,648 г, что составляет особо крупный размер.

Преступление совершено 14 марта 2012 года в городе Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ветчанинов А.А. вину признала полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Ветчанинов А.А. ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. По егомнению, суд не в полной мере учёл такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, его положительная характеристика, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступления. Просит признать указанные обстоятельства исключительными, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.

С учетом того, что Ветчанинов А.А согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, это наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ, оно определено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, отнесённого к категории тяжких преступлений, личности виновного и обстоятельств дела, в том числе тех смягчающих, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

При этом все имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены судом первой инстанции в полной мере.

Обоснованно при назначении суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступления.

Из материалов дела также следует, что новое преступление совершено Ветчаниновым А.А. в течение оставшейся не отбытой части наказания.

При таких обстоятельствах назначенное Ветчанинову А.А. наказание судебная коллегиях находит справедливым и соразмерным содеянному.

Не усматривается также по делу и оснований для изменения категорий совершённого Ветчаниновым А.А. преступления на другую, менее тяжкую, или назначения ему иного, менее строгого вида наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённого в ходе предварительного следствия по делу и в процессе судебного разбирательства не допущено.

При таких обстоятельствах приговор по доводам кассационной жалобы изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда города Перми от 17 мая 2012 года отношении Ветчанинова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи