Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1180/2017 от 01.08.2017

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5-1180/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01.08.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

Кулакова В.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Кулаков В.А. 30.07.2017 около 20:21 час. в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Григорьева, д. 1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно путем кражи, поместив под верхнюю одежды, прошел через расчетно-кассовый терминал, не произведя оплату, т.е. похитил следующий товар: кофе «Нескафе Голд», массой 47,5 гр., стоимостью 199,00 руб./шт. – 1 шт. на сумму 199,00 руб., лак для волос «SYOSS VOLUME LIFT», емкостью 400 мл., стоимостью 383,00 руб./шт. – 1 шт., лак для волос «Прелесть профешн», емкостью 300 мл., стоимостью 155,00 руб./шт. – 1 шт., шампунь для волос «SYOSS», емкостью 500 мл., стоимостью 258,00 руб./шт. – 2 шт. на сумму 516,00 руб., а всего товар на сумму 1253,00, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании привлекаемое лицо вину в совершении правонарушения признало, объяснив свои действия состоянием алкогольного опьянения.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

– рапортом сотрудника полиции ФИО4, заявлением ФИО5, не оспариваемыми привлекаемым лицом письменными объяснениями ФИО6, ФИО5, самого привлекаемого лица, справкой об ущербе, сохранной распиской, протоколом об административном задержании и административном доставлении, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Кулакова В.А. в совершении административного правонарушения.

При этом об умысле на совершение хищения свидетельствуют действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое поместило значительный по объему и весу товар под верхнюю одежду, вынесло его за пределы зоны оплаты.

Действия привлекаемого лица с учетом стоимости похищенного имущества, определяемой по цене его реализации, подлежат квалификации по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, раскаяние, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении,что являются смягчающими ответственность обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу пункта 2 части первой статьи 4.3 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, поскольку в феврале 2017 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 7 КоАП РФ.

Совокупность указанных обстоятельств, тот факт, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постоянных источников дохода не имеет, совершило корыстное преступление при сходных обстоятельствах, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 №-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кулакова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12:00 час. 01.08.2017. Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 20:21 час. 30.07.2017 по 11:59 час. 01.08.2017.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Е.В. Лазарева