Решение от 14.06.2016 по делу № 33а-35925/2016 от 31.10.2016

3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Денисове Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3249/2016 по иску Червинской ******* и Червинского **** к Замоскворецкой межрайонной прокуратуре г.Москвы о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Червинская С.М. и Червинский В.И. обратились в суд с иском к Замоскворецкой межрайонной прокуратуре г.Москвы о признании незаконными действия по факту проведения проверки в квартире, принадлежащей им на праве собственности, указав на то, что 06 июля 2015 г. помощник прокурора *****. без ведома и согласия собственника вошла в квартиру **** дома *** по *****. под предлогом проверки провела осмотр квартиры, личных вещей собственника квартиры. Проверка была проведена с целью выявления частной гостиницы и нарушения санитарных норм. Но никакой частной гостиницы не размещено, нарушения санитарных норм не имеется. Закон «О прокуратуре» не представляет право входить жилое помещение и проверять граждан, квартиры и личные вещи.

Административный истец Червинский В.И. и представитель истцов Васильев Б.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Ахтямова Л.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру 29.06.2015 за исх. номером ********** поступило поручение заместителя прокурора г. Москвы ******** о проведении проверки с привлечением контролирующих органов по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ******** в связи с поступившим к ней заявлением *******. о нарушении его жилищных прав в связи с организацией гостиницы ******* его соседями в квартире **** д.*** ул. *******.

В рамках исполнения указанного поручения межрайонной прокуратурой в лице помощника ******. 06.07.2015 совместно с УУП отдела МВД России района Замоскворечье г. Москвы, специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора ЦАО г. Москвы, специалистами Жилинспекции по ЦАО г. Москвы осуществлен выход по адресу ****** в целях осуществления проверки соблюдения законодательства при организации гостиницы в жилом помещении многоквартирного дома.

Из письменного отзыва представителя административного ответчика следует, что в ходе указанного выхода, УУП отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы позвонил в дверь квартиры ****, дверь открыл мужчина, представившийся Червинским *******, который пояснил, что данная квартира принадлежит на праве собственности его матери Червинской С.М., квартира сдается посуточно в аренду. Услуги по размещению предоставляются его отцом ИП Червинским В.И., действующему по доверенности ******* с правом управления и распоряжения по своему усмотрению данной квартирой, в том числе заключать все разрешенные законодательством Российской Федерации сделки, в том числе договоры аренды, найма, мены, залога, пользования, купли-продажи. Свою квартиру они рекламируют в качестве отеля на многих интернет- сайтах таких как ************и др. Червинский И.В. так же сообщил, что несмотря на частую смену постояльцев никаких неудобств соседям по лестничной клетке они не причиняют, поскольку он лично следит за чистотой, наводит порядок в самой квартире, где организован отель и возле квартиры, постоянно напоминает постояльцам о необходимости соблюдать тишину. Червинский И.В. сообщил, что в настоящее время в квартире находится очередной постоялец, несмотря на это не возражает, если представители Жилинспекции по ЦАО г. Москвы и ТО Роспотребнадзора по ЦАО пройдут в квартиру для проверки соблюдения жилищного и санитарно-эпидемиологического законодательства. После проведения проверки, выйдя из квартиры представитель ТО Роспотребнадзора по ЦАО сообщила, что выявила нарушения, о чем составлен соответствующий акт, с которым ознакомился Червинский И.В., представители контролирующих органов, УУП отдела МВД России района Замоскворечье г. Москвы.

УУП отдела МВД России по району Замоскворечье ****., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил доводы представителя административного ответчика. В частности он пояснил, что дверь открыл мужчина, арендующий жилое помещение. Пока он искал договор, подъехал собственник квартиры. Помощник прокурора зашла в квартиру после приезда собственника квартиры. Проверяющие стояли около входа в квартиру, никто в квартире осмотр не проводил, вещи не перетряхивали. На кухне составили акт.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, который не является заинтересованным лицом по делу.

Также в ходе судебного заседания допрошен Червинский И.В., сын истцов, который пояснил, что в открытую дверь без его разрешения вошло 4 человека; после чего они рассредоточились по всей квартире, стали вытряхивать вещи из шкафов. Он говорил об отсутствии собственников, а также о том, что квартира не является гостиницей.

Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку является сыном административных истцов, заинтересован в исходе дела.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ст. 10 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Из представленных доказательств следует, что помощник прокурора осуществил вход в жилое помещение с согласия Червинского И.В., который находился в квартире; доказательств того, что помощник прокурора осуществлял осмотр квартиры и шкафов, суду не представлено.

Таким образом, доводы заявителей Червинской С.М. и Червинского В.И. о нарушении их прав и свобод несостоятельны, суд не усматривает нарушений прав административных истцов, действия помощника прокурора не противоречат Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», поэтому заявленные требования с учетом положения ст. 227 КАС РФ удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Червинской ******* и Червинскому ******* в удовлетворении заявленных требований к Замоскворецкой межрайонной прокуратуре г.Москвы о признании незаконными действия по вторжению и проведению проверки в квартире.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░