Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6189/2015 ~ М-5107/2015 от 14.08.2015

Дело №2-6189/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Киселевой И.О.

с участием представителя истца Даниличева С.Г.

11 ноября 2015 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тевосян С.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                        УСТАНОВИЛ :

Тевосян С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, финансовой санкций, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <...> государственный №... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису в ОАО «Альфа-Страхование», однако полис является недействительным. Гражданская ответственность виновника ДТП СВ застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец сообщил в адрес страховщика виновника о наступлении страхового случая, однако ответа не получил. По данным независимой оценки причинённый ущерб составляет <...> рублей.

Истцом в адрес страховой организации была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, которая со всеми необходимыми документами получена ответчиком "."..г., но до настоящего времени требования истца на получение страховой выплаты не удовлетворены.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <...> рублей, <...>

Истец Тевосян С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Даниличев С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнены. Пояснил, что в иске допущена ошибка в указании даты ДТП, которой является "."..г.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо СВ, представитель третьего лица ОАО <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В письменных возражения представитель ответчика просил исковые требования удовлетворить с учетом заключения судебной экспертизы, в иске о взыскании штрафных санкций просил отказать, ссылаясь на злоупотребление истцом правом на получение страхового возмещения. Требование страховой организации о транспортного средства на осмотр истцом не исполнено. Судебные расходы по оплате услуг представителя считал завышенными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на прямое возмещение убытков путем предъявления требования непосредственно страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В судебном заседании установлено, что "."..г. у <...> г. Волжском <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя И, управлявшего принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки <...> государственный №..., и водителя СВ, управлявшим принадлежащим С на праве собственности автомобилем марки <...> государственный №...

Виновным в ДТП признан СВ, который выезжая со двора от дома <адрес> не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <...>

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: <...>

Указанное подтверждается копиями свидетельства о регистрации ТС, извещения о ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего Тевосян С.С. по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ОАО <...> что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО №... сроком действия с "."..г. по "."..г. Однако, вступившим в законную силу "."..г. решением Волжского городского суда от "."..г. установлено, что гражданская ответственность Тевосян С.С. по вышеназванному полису ОСАГО не заключен, в иске Тевосян С.С. к ОАО <...> о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов по факту ДТП от "."..г. отказано. Указанное подтверждается копиями полиса, решения суда.

Гражданская ответственность виновника ДТП СВ на момент возникновения правоотношений застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №...

Согласно п.1 ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

"."..г. истцом в адрес ответчика было направлено ценное письмо, в котором содержалось заявление на страховую выплату с перечнем документов, в том числе, справка о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, права, доверенность, определение, что подтверждается копиями заявления потерпевшего о наступлении страхового случая, описи вложения в ценное письмо, кассовым чеком.

"."..г. вышеуказанное заявление вручено ООО «Росгосстрах», что следует из распечатки сайта Почта-России.

Тевосян С.С. обратилась за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается договором №....

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом оплачено <...> рублей, что подтверждается квитанцией от "."..г..

Согласно заключения независимой экспертизы №... от "."..г., составленного ООО <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 57 500 рублей.

"."..г. истцом в адрес ответчика было направлено ценное письмо, в котором содержались досудебная претензия с отчетом об оценке, что подтверждается копиями досудебной претензии, описи вложения в ценное письмо, кассовым чеком.

"."..г. вышеуказанное письмо вручено ООО «Росгосстрах», что следует из распечатки сайта Почта-России.

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом заключением независимой экспертизы, по делу проводилась судебная экспертиза.

По заключению судебной экспертизы, выполненной ООО <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...> руб. с учетом износа.

Как следует из экспертного заключения ООО <...> экспертом применена утвержденная Центробанком Российской Федерации Единая методика определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 6 статьи 12.1) предусматривает проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Центробанком России, и с учетом положений указанной статьи.

Как указано в Приложении к Положению Банка России о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19 сентября 2014 года № 432-П, данная методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду.

Эксперт ООО <...> до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответ на поставленный судом вопрос, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, составлено с применением Единой методики, утвержденной Постановлением ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 г., является достоверным и допустимым доказательством.

В связи с изложенным, суд отвергает заключение независимой оценки ООО <...> представленное истцом.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 этого же Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <...> тысяч рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, размер причиненного ущерба составляет <...> рублей.

Надлежащим исполнением обязательства страховщика по возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

ООО «Росгосстрах» на момент обращения с настоящим иском не произвело выплату страхового возмещения в размере <...> рублей, которое подлежит возмещению с ответчика в пользу истца, в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме <...> рублей суд отказывает.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил транспортное средство к осмотру, суд отвергает, поскольку в пунктом 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Как следует из материалов дела, сведений об уведомлении истца о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчиком не представлено.

Также на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате независимой экспертизы причиненного ущерба, поскольку судом требования о взыскании страховой суммы в пределах лимита ответственности удовлетворены, а истцом указанные расходы были понесены с целью восстановления нарушенного права. С учетом лимита ответственности страховой организации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по проведению независимой экспертизы в сумме <...> руб., в остальной части данных требований в сумме <...> руб. суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из 1% от суммы страхового возмещения составляющей <...> рублей за период с "."..г. по день вынесения решения суда, финансовую санкцию исходя из расчета <...>% от суммы лимита страхового возмещения <...> рублей за период с "."..г. по день вынесения решения суда, штраф в размере <...> рубля, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с абз. 5 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19 сентября 2014 № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 52 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае факт злоупотребления правами со стороны истца нашел свое подтверждение.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес страховщика ООО «Росгосстрах» были направлены заявление о выплате страхового возмещения, справка о ДТП (тогда как должно быть направлено извещение о ДТП), определение, свидетельство о регистрации ТС, права, доверенность, полис страхования. Следовательно, истцом не были направлены все документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику всех документов, перечень которых установлен Правилами страхования.

Следовательно, истец необходимые для выплаты страхового возмещения документы не представил, что позволяет сделать вывод о том, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом и вследствие этого отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пользу истца.

Кроме того, как следует из квитанций об отправке указанных ценного письма с досудебной претензией, его вес составил <...> гр.

Однако судом указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, как указано выше, при направлении претензии с отчетом, вес почтового отправления должен был составлять <...> гр. поскольку экспертное заключение имеет большой объем в виде <...> листов форматом А4, 1 лист с текстом претензии, средний вес листа формата А4 составляет 4,5 грамма (указанная информация является общедоступной и размещена в сети Интернет), тогда как следует из почтового чека вес отправления составил <...> гр.

При этом, как установлено Почтовыми правилами, работник связи обязан взвесить письмо, определить плату за массу и оценку, а также за заказ. После оформления и опечатывания ценное письмо (бандероль) взвешивается и с отправителя взимается установленная плата… В связи с изложенным, у суда имеются сомнения относительно достоверности веса почтового отправления указанного в почтовом чеке от "."..г.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными и отказывает в удовлетворении исковых требований Тевосян С.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по изготовлению четырех копий отчета – <...> рублей, расходы по оформлению доверенности – <...> рублей, почтовые расходы – <...> рубля <...>

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгострах» в пользу истца частично. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности – <...> рублей, почтовые расходы – <...> рубля <...> которые подтверждены документально.

Однако требования о взыскании судебных расходов по оплате изготовления четырех копий отчетов в сумме <...> рублей суд считает необоснованными в части по следующим основаниям.

Состав издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, предусмотрен статьей 94 ГПК РФ. Расходы за составление копий отчетов прямо к судебным издержкам не отнесены. На основании абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ эти расходы могут быть признаны судом необходимыми.

По правилам главы 7 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Суд, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу, что понесенные истцом при рассмотрении дела расходы по оплате стоимости четырех копий отчетов на общую сумму <...> рублей являются чрезмерными, не являются необходимыми, в связи с чем, подлежат уменьшению до <...> рублей.

В остальной части данных требований в сумме <...> рублей суд отказывает.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств за оказание юридической помощи от "."..г., оформленной в простой письменной форме, и договором об оказании юридических услуг от "."..г..

Из материалов дела следует, что представитель истца Тевосян С.С. – Даниличев С.Г. принимал участие при рассмотрении настоящего дела в одном судебном заседании.

Руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя объема оказанных истцу услуг, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования частично и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере <...> рублей. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб. <...> Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования Тевосян С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тевосян С.С. сумму страхового возмещения в размере <...> руб., убытки по составлению отчета в размере <...> руб., расходы на изготовление копии отчета <...> руб., расходы на составление доверенности в размере <...> руб., почтовые расходы <...> руб. <...> расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Тевосян С.С. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> руб. <...>

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>

<...>

<...>