Решение по делу № 2-1768/2020 от 17.09.2020

                                                                      50RS0046-01-2020-000781-49

№2-1768/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                       20 ноября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Ефимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Котову Анатолию Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Котову А.И. о возмещении убытков в порядке регресса в сумме 332742,74 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6527 руб.

     В обоснование иска истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 213100, регистрационный номер №, сроком на один год.

    года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля KIA SORENTO, регистрационный номер №. под управлением водителя ФИО11. Ответчик также совершил наезд на препятствие (металлическое барьерное ограждение).

В результате ДТП пассажиры автомобиля KIA SORENTO, регистрационный номер № ФИО12 (несовершеннолетний) и ФИО13 получили телесные повреждения. Автомобиль получил технические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение: за вред, причиненный здоровью ФИО14., в размере 15250 руб. 00 коп., за вред, причиненный здоровью несовершеннолетнего ФИО15., 65250 руб. 00 коп., за ущерб транспортному средству 252242 руб. 74 коп. (согласно расчету выплат, из них 20000 руб. 00 коп. за эвакуацию автомобиля). В обшей сумме страховое возмещение составило 332742 руб. 74 коп. ( 15250 + 65250 + 252242,74=332742,74 )

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №9 Веневского судебного района Тульской области Потапова Л.В. от 13.06.2018 года, Котов А.И. Признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Заочным решением Ступинского городского суда исковые требования были удовлетворены. Определением суда от заочное решение по заявлению ответчика было отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик и его представитель по доверенности Левшунова О.В. иск признали частично, в размере суммы ущерба – 15468,5 руб., пояснили, что остальные повреждения были получены автомобилем ответчика из-за грубой неосторожности водителя ФИО16., который видел включенный сигнал левого поворота на автомашине Котова А.И., должен был учитывать небольшую скорость движения автомобиля Котова А.И. перед поворотом налево и не производить обгон автомобиля ответчика по полосе автодороги для встречного движения, что привело к наезду автомобиля под управлением ФИО17 на металлическое ограждение автодороги. Пассажиры в автомобиле ФИО18 получили телесные повреждения, так как не были пристегнуты ремнями безопасности. Кроме того, ответчик просил о снижении подлежащего взысканию ущерба с учетом материального положения ответчика, 1945 года рождения, имеющего преклонный возраст, получающего пенсию в сумме 25074,61 руб., проживающего с супругой Котовой В.А., размер пенсии которой составляет 9847,72 руб.

Третьи лица ФИО19. в судебное заседание не явились, извещены, от третьего лица ФИО20. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона № 40-ФЗ от 29.12.2017 года,

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    Статьей 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года сторонами был заключен договор страхования гражданской ответственности ( ОСАГО полис №) при управлении транспортным средством марки ВАЗ 213100, регистрационный номер №, сроком на один год.

    года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля KIA SORENTO, регистрационный номер №. под управлением водителя ФИО21. Ответчик также совершил наезд на препятствие (металлическое барьерное ограждение).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем KIA SORENTO, регистрационный номер № была застрахована собственником ФИО22. в ООО «Ренессанс» по договору страхования гражданской ответственности и риска причинения ущерба ущерба от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

В результате ДТП пассажиры автомобиля KIA SORENTO, регистрационный номер №: ФИО23 (несовершеннолетний) и ФИО24 получили телесные повреждения. Автомобиль получил технические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение: за вред, причиненный здоровью ФИО25., в размере 15250 руб. 00 коп., за вред, причиненный здоровью несовершеннолетнего ФИО26., 65250 руб. 00 коп., за ущерб транспортному средству 252242 руб. 74 коп. (согласно расчету выплат, из них 20000 руб. 00 коп. за эвакуацию автомобиля). В обшей сумме страховое возмещение составило 332742 руб. 74 коп. ( 15250 + 65250 + 252242,74=332742,74 )

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 13.06.2018 года Котов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ в связи с оставлением места дорожно –транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением от 22.02.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области установлено, что воителем Котовым А.И. был нарушен п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, так как он при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек.

Судом разъяснялось ответчику право заявить ходатайство о проведении судебных экспертиз по определению степени виновности водителей, размера ущерба, относимости различных повреждений автомобиля к разным обстоятельствам их возникновения.

Ответчик и его представитель пояснили в судебном заседании, что ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлять не намерены.

Поскольку ответчиком доводы истца о размере ущерба и основаниях его возмещения не опровергнуты, и к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования возмещения ущерба, исковое заявление обосновано и доказано. При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд полагает возможным принять во внимание доводы ответчика об уменьшении размера возмещения вреда в связи с преклонным возрастом ответчика, материальным положением и уменьшить размер ущерба до 200000 руб. В соответствии со ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6527 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Котова Анатолия Ивановича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 20000 ( двести тысяч) руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6527 ( шесть тысяч пятьсот двадцать семь) руб.

Исковые требования о возмещении ущерба в сумме, превышающей 200000 ( двести тысяч) руб. –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

            Судья:                    Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 27 ноября 2020 года.

                      Судья:                            Романенко Л.Л.