Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2020 ~ М-438/2020 от 26.02.2020

    Дело №2-1079/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окладникова В.Л. к Поцелуйко С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Окладников В.Л. обратился с иском к Поцелуйко С.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> продан ответчиком, действовавшей по доверенности от имени истца за 430 000 руб. Однако Поцелуйко С.В. за проданный дом, истцу были переданы лишь 200 000 руб., оставшуюся часть денежных средств ответчик до настоящего времени не передала.

Указывая на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за продажу дома в размере 207 658,50 руб.

В судебное заседание истец и его представитель Кискина Н.Н. не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Чертов С.С. и его представитель Долгополова И.С., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Полагая возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК ОФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39ГПК РФ, рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Четкина Ю.М., Чертова С.С. к администрации г. Канска, Сергейковой О.С., Сергейковой М.Е., Сергейковой Е.Е., Окладникову В.Л. о признании наследниками, принявшими наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, возложении обязанности возвратить средства материнского капитала, взыскании денежных средств.

В рамках рассмотрения данного дела, судебной коллегией было установлено, что по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени продавца Окладникова В.Л. представителем Волковой (Поцелуйко) С.В. и покупателями Сергейковой О.С. действующей в интересах своих и несовершеннолетних детей Сергейковой М.Е., Сергейковой Е.Е., покупатели приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доле каждый жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 25,2 кв.м, по цене 430 000 руб., оплаченных частично за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного Сергейковой О.С., в размере 415 317,97 руб., перечисленных на банковский счет представителя продавца ДД.ММ.ГГГГ полностью, остаток цены в 14 682,03 руб. переданы ей наличными.

ДД.ММ.ГГГГ сумма 415 300 руб. снята Волковой С.В. со своего счета и в этот же день на банковский счет Окладникова В.Л. внесена сумма 200 000 руб.

В подтверждение доводов о передаче Окладникову В.Л. остальной суммы наличными по расписке третьим лицом Волковой С.В. доказательств вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не было представлено.

Учитывая данные обстоятельства установленные судебной коллегией при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи Окладникову В.Л. оставшейся части денежных средств ответчиком, полученных от продажи жило дома и при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины прямо пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 277 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Окладникова В.Л. к Поцелуйко С.В. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Поцелуйко С.В. в пользу Окладникова В.Л. денежные средства в размере 207 658,50 руб., расходы по оплате госпошлины 5 277 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 07.10.2020.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Филипов В.А.