Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-43/2017 от 16.11.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

04 декабря 2017 года                                               <адрес>

        Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО13, предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, с 17.112017 года состоящего на учете в Центре занятости населения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

                                                                      у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 20:00 часов 11.08.21017 года до 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, находясь в квартире ФИО14 по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1, увидев в туалетной комнате вышеуказанной квартиры бензопилу «Stihl MS-180» с серийным номером 11309673300ВS в корпусе комбинированного бело-оранжевых цветов стоимостью 5 985 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, решил её похитить. Реализуя преступный умысел тут же, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 уснули, а остальные за его действиями не наблюдают, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, умышленно из корыстных побуждений с целью наживы похитил указанную бензопилу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 985 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

           В судебном заседании ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией действий согласился, поддержал ходатайство, заявленное им по окончанию следствия о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

            Защитник адвокат ФИО13 ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

            Государственный обвинитель ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

            Суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

           Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до пяти лет.

           Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, до назначения судебного заседания и после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

           Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

           При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

           Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

           В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что с. подсудимым он примирился, бензопила ему возвращена в исправном, рабочем состоянии, подсудимый принес ему извинения, в счет компенсации морального вреда уплатил 2 000 рублей, в связи с чем претензий к подсудимому он не имеет.

           Подсудимый ФИО1, подтвердив факт примирения с потерпевшим, публично извинившись перед ним в зале судебного заседания, также обратился с заявлением о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим.

          Суд разъяснил ФИО1., что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основаниям.

             Защитник ФИО13 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала.

           Государственный обвинитель ФИО3 согласилась с прекращением уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на отсутствие оснований, препятствующих этому.

Обсудив заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

           В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           Преступление подсудимый ФИО1 совершил впервые; данное преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлению средней тяжести; подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, характеризуется посредственно, сожительствует с ФИО9, у которой четверо несовершеннолетних детей, помогает ей их воспитывать, материально содержит, выполняя работы по соглашению; отягчающие по делу обстоятельства отсутствуют.

           С учетом данных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, что причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, потерпевший настаивает на своем ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и не усматривает оснований, препятствующих прекращению дела.

     Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

          Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ:

          - бензопила марки «Stihl MS-180», 1 пачка соды, 1 пачка гороха, 1 бутылка с жидкостью желтого цвета «Масло», 1 полимерный пакет с сахаром, коробка от планшета «Ирбис», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности у последнего.

           В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО13 и ФИО10, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, возмещаются адвокатам за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. «░ « ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

          -░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stihl MS-180», 1 ░░░░░ ░░░░, 1 ░░░░░ ░░░░░░, 1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░░