Решение по делу № 2-4126/2019 ~ М-3734/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-1-4126/2019

64RS0042-01-2019-004446-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

с участием истца Лукьяновой И.С.,

представителя ответчика Ломаченковой О.В.,

представителя третьего лица Норкиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова И.С. к ООО СК «Новый Век» о защите прав потребителей,

установил:

Лукьянова И.С. обратилась в суд с иском к ООО СК «Новый Век» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является двухкомнатная квартира строительный номер № площадью 69,5 кв.м. на 5 этаже в многоквартирной жилой застройке в границах улиц <адрес>, многоквартирный жилой дом № № Блок секции №, расположенный по адресу: <адрес> пересечение ул. <адрес>. Истец выполнила условия договора в полном объеме, оплатив 2000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, после частичного устранения недостатков заявленных истцом по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, Лукьяновой принята квартира по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. После начала эксплуатации квартиры истцом были выявлены также и дополнительные недостатки, в связи чем обратилась в суд. Указывала, что в квартире отсутствует газ, горячая вода, имеется дефект электропроводки и ее несоответствие ГОСТу, прибор учета газа закреплен не плотно, при соединениях частично отсутствует обмотка, не установлена дверь на кухне, не отрегулировано окно в комнате и балконный блок, не исполнены требования в части пожарной безопасности, вновь проявились трещины стяжки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно были устранены недостатки в части электропроводки, в связи с чем истица данные требования более не поддерживала.

Пояснила, что квартира не соответствует условиям договора и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в квартире отсутствует газ, горячая вода; в ванной установлен компенсатор на трубе горячего водоснабжения, который не является надлежащим компенсатором; установлены счетчики воды, тепла и газа не предусмотренные проектом; стены ванной комнаты и санузла выполнены из силикатного кирпича, что не соответствует проекту, а также требованиям СНиП, и должны быть выложены в «мокрых зонах» из керамического кирпича, в квартире ненадлежащая стяжка пола, в трещинах; отсутствует оборудование для самостоятельного монтажа пожарной системы.

Считает при указанных ею недостатках квартира непригодна для проживания, в связи с чем просит взыскать стоимость расходов на устранение недостатков в размере 183483 рубля, убытки в размере 5537 руб. 90 коп., оплаченные расходы по коммунальным платежам по мая 2019 года, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% до исполнения обязательств, за просрочку удовлетворения требований потребителя, расходы по отправки претензий 139,22 руб., и штраф.

Истец Лукьянова И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Новый Век» Ломаченкова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в возражеениях, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ТИС» по доверенности Норкина О.С. в судебном заседании требования не поддержала. Пояснив, что газоснабжение в стояке, где проживает Лукьянова было подключено, затем «АО «Газпром газораспределение Саратовская область» вновь произвело отключение так как жильцы большинства квартир отсутствуют.

Горячая вода также в доме подключена, но в связи с незначительным заселением надлежащей циркуляции нет. Также пояснила, что Лукьяновой оплачена квитанция за мая 2019 года полностью, в том числе и долг подлежащий оплате застройщиком, до передачи квартиры в размере 5337,90 руб. За возвратом или перерасчетом платежей с учетом излишне оплаченной суммы истица не обращалась, кроме того застройщиком также оплачена была данная задожность.

Представители третьих лиц ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» по Энгельсскому и Ровенскому районам, «АО «Газпром газораспределение Саратовская область» филиал в г. Энгельсе в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Судом установлено, что между Лукьяновой И.С. и ООО СК «Новый Век» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 1—16 том 1).

Согласно условиям указанного договора, объектом долевого строительства является квартира № площадью 69,5 кв.м. на 5 этаже в многоквартирной жилой застройке в границах улиц <адрес>, многоквартирный жилой дом № № Блок секции №, расположенный по адресу: <адрес> пересечение <адрес>. В соответствии п. 3.1 договора цена объекта участия в долевом строительстве составила 2000000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме (л.д. 16-18 том 1). Застройщиком является ответчик.

В связи с имеющимися в квартире недостатками ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, где указывалось, что при осмотре квартиры были выявлены недостатки: по канализационной трубе течь воды, стены между ванной комнатой, санузлом, коридором и залом имеют отклонения т вертикали, отсутствуют пожарные извещатели с проводами, шлангом, запорным краном для необходимости монтажа пожарной системы, в стяжке трещины, отсутствует горячая и холодная вода, имеется отклонение от вертикали у оконных створок в кухне и комнате, не полностью окрашен утеплитель стены на лоджии (л.д. 21 том 1).

Согласно ответу ООО СК «Новый Век» № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки по течи воды, неровности стен, трещин в стяжке, створок окон и недокраса утепления лоджии были устранены. По вопросам водоснабжения и паспортов в отношении энергоресурсов рекомендовано обратится в управляющую компанию, монтаж пожарной сигнализации по условиям договора производится самостоятельно собственником квартиры за свой счет (л.д. 35 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истицей по акту приема передачи квартира была принята (л.д. 194 том 2).

В силу п. 4.1, 4.2 договора, гарантийный срок на переданную квартиру составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года.

В ходе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией, где указала, что газ и горячая вода отсутствуют, не отрегулировано окно в комнате, не исполнены условия по пожарной безопасности. В том числе указала на нарушение сроков передачи квартиры по условиям договора, за что требовала выплаты неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 19 том 1).

По данной претензии ООО СК «Новый Век» выплатил неустойку и компенсацию морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Центр судебных экспертиз» перегородки помещения санузла, ванной комнаты квартиры № № по адресу: <адрес>, не соответствуют условиям договора долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам. Для устранения указанного недостатка необходимо произвести: демонтаж перегородки, монтаж перегородки, оштукатуривание поверхности. Стоимость устранения недостатка составляет 36137 руб.

Выполненная в квартире стяжка пола не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам: отсутствуют деформационные швы, имеются трещины. Для устранения указанных недостатков необходимо выполнить деформационные швы, произвести ремонт стяжки. В установленных окнах и осткле6нии лоджии недостатков не выявлено. Отсутствие двери в кухню соответствует условиям договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 3690 руб.

Установленные счетчики потребления газа, воды, тепла соответствуют условиям договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют проектной документации, соответствуют строительным нормам и правилам. Устранять недостатки не требуется, установленные приборы учета по своим параметрам эквивалентны указанным в проектной документации.

Выполненные работы по обеспечению пожарной безопасности соответствуют условиям договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, но не соответствуют требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам СП 54.13330.2016. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Для устранения указанного недостатка необходим монтаж извещателей, монтаж устройства первичного пожаротушения. Стоимость затрат на устранения недостатка составляет 2976 руб.

Выполненные работы по монтажу газового оборудования соответствуют условиям договора о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам. Выполненные работы по монтажу трубы горячего водоснабжения в ванной комнате с установкой имеющегося компенсатора петельчатого вида соответствуют условиям договора о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям проектной документации, соответствует строительным нормам и правилам. Устранение недостатков не требуется.

Исходя из наличия вышеперечисленных недостатков, квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> непригодная для проживания. Выявленные недостатки носят производственный характер.

Недостатки возможно устранить. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 42803 руб.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Попов А.В. подтвердил выводы, содержащиеся в экспертном заключении, указав, что квартира непригодна для проживания, так как ее состояния в связи с имеющимися недостатками не соответствует СниПАм и Правилам.

Суд считает представленное заключение экспертного исследования допустимым доказательством размера причиненного ущерба, в заключении указаны сведения о наличии специального образования, стажа работы, используемые нормативно-правовые акты и литература, описаны исследуемые объекты, мотивированы выводы. Ответчиком представленное заключением не оспорено.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ судебное исследование, а также с пояснений эксперта в судебном заседании, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта, так как оно составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов заключения экспертов исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы, проведенной в ООО «Центр судебных экспертиз» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять заключение экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п. 1); подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1082 ГК РФ указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

На основании п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае передачи объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их. Поэтому нарушенные права жильцов (нанимателей) переданной им квартиры, имеющей строительные недостатки, могут быть защищены законом о защите прав потребителей.

Учитывая, что судом установлено наличие в квартире истца недостатков строительно-монтажных работ и примененных материалов (дефектов), выявленных в период гарантийного срока, которые могут быть устранены путем проведения ремонта, стоимость которого определена экспертным путем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истца 42803 руб.

Иной объем недостатков, а следовательно и иной размер необходимых затрат на их устранение не доказан.

Согласно п. 3.5. договора, обязанность застройщика по установке межкомнатных дверей квартире, не предусмотрена.

Доказательств необходимости замены счетчиков воды и теплосчетчика в связи с установкой этих приборов иных марок, отличных от проекта, не представлено, также доказательств неисправности данных приборов, либо того, что установленное оборудование не эквивалентно указанному в проекте, также не представлено.Согласно п. 3.5.11 договора, монтаж индивидуальных приборов учета (ИПУ) на ГВС. ХВС и отопление предусмотрен за счет застройщика, указание в договоре на обязанность по установке конкретных марок и моделей ИПУ, отсутствует. Возможность замены оборудования на эквивалентные по качеству, предусмотрена сторонами в договоре долевого участия в строительстве (п. 8.2.4.).

Доказательств отсутствия в квартире истца газа, воды по причине несоответствующего возведения и монтажа систем газо и водоснабжения застройщиком не представлено.

Требования истца о взыскании убытков, суммы оплаченной по квитанции за мая 2019 года полностью в размере 6732,80 руб. (л.д.146,147 том 1), в том числе 5337,90 руб. долг подлежащий оплате застройщиком, до передачи квартиры истцу, не подлежат удовлетворению. Истица данную сумму оплатила по счету управляющей компании ООО «ТИС» из квитанции усматривается, что в счете выставлена задолженность 5337,90 руб. и начисление за текущий месяц в 1394, 90 руб. истцом счет оплачен в полном объеме, в том числе и долг застройщика. Истица имеет возможность обратиться за перерасчетом или возвратом излишне оплаченной суммы к управляющей компании, действиями ответчика данные убытки истцу причинены не были.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения требования, исходя из следующего.

В связи с имеющимися в квартире дефектами ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, имеющихся в квартире в разумный срок. Недостатки были частично устранены, после чего истица приняла квартиру по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

С претензией о взыскании стоимости устранения недостатков истица к ответчику не обращалась, обратившись с требованиями сразу в суд.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 42803 руб., что составляет 21901 руб. 50 коп.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав истца, размер ущерба, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика, доводы ответчика для применения ст. 333 ГК РФ, положения ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, разъяснения, данные в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 15000 руб. в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, являются несостоятельными, связаны с неправильным толкованием Закона. Требование истца не было удовлетворено ответчиком до рассмотрения спора по существу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате почтовых услуг..

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате постовых услуг в размере 139,22 руб. за отправление претензий. Указанные расходы связаны с заявлением требований по имеющимся в квартире истца недостаткам и являлись необходимыми расходами, подтверждены материалами дела (том 1 л.д.18,22). С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лукьянова И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» в пользу Лукьянова И.С. стоимость расходов по устранению недостатков в размере 42803 руб., почтовые расходы в размере 139,22 руб., штраф в размере 15000 рублей. Всего взыскать 579142 руб. 22 коп

В остальной части требований отказать.     

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья                С.В. Шестакова

Секретарь            А.Е. Абузарова