Решение по делу № 12-375/2016 от 08.07.2016

Дело № 12-375/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                       15 августа 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Веселкина О.В., его защитника Затонской Е.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <адрес>, жалобу Веселкина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> Божко Т.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> Божко Т.В. от <дата> Веселкин О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ..... часов на <адрес> управлял транспортным средством ..... государственный регистрационный знак ..... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на .....

           Привлеченный к административной ответственности Веселкин О.В. обратился в Березниковский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указал, что с правонарушением не согласен, поскольку в ходе судебного заседания он отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением норм КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, и соответственно их показания в протоколе. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили тот факт, что он (Веселкин О.В.) автомобилем не управлял.

В судебное заседание Веселкин О.В., его защитник Затонская Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

         Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет.

          Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Вывод мирового судьи о совершении Веселкиным О.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на составленном с участием Веселкина О.В.: протоколе об административном правонарушении от <дата> (л.д.2), акте освидетельствования на состояние опьянения и бумажном носителе с записью результатов исследования, в которых установлено состояние алкогольного опьянения и имеется запись Веселкина О.В. о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его подпись (3-4), факт употребления спиртных напитков Веселкина О.В.не опровергается. При этом исследование выдыхаемого воздуха проводилось техническим средством ".....", с соблюдением требований, установленных Правилами, применение которого показало наличие в выдыхаемом водителем Веселкиным О.В. воздухе этилового спирта в концентрации ..... мг/л; кроме того имелись клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При проведении должностным лицом освидетельствования Веселкина О.В. в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ присутствовали понятые С.А., Я.Д,, подписи, которых содержатся в акте освидетельствования (л.д.4). Копия акта вручена Веселкину О.В., что подтверждается его подписью об этом и записью, что согласен /л.д.4/. Также подтверждается протоколом об отстранения от управления транспортным средством от <дата> (л.д.6), рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.А. ( л.д.10).

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

    Не доверять рапорту ИДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.А. оснований не имеется. Свои показания ИДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.А. подтвердил в судебном заседании у мирового судьи. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе настоящего административного дела, равно как и существенных противоречий в его пояснениях не установлено.

Довод жалобы о том, что мировой судья в основу решения положил недопустимые доказательства, а именно протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные должностным лицом документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Веселкина О.В. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы Веселкина О.В. о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, свою вину в совершенном административном правонарушении не признавал, указал в протоколе об административном правонарушении, что автомобилем не управлял, не является доказательством его невиновности, поскольку в данных показаниях Веселкин О.В. и не указывает, кто именно управлял его автомобилем, а впоследствии как водитель, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и управлял данным транспортным средством прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и был согласен с результатами освидетельствования. Кроме того, при составлении протокола об отстранении Веселкина О.В. от управления транспортным средством, присутствовали понятые, которые также никаких замечаний не выразили.

Вопреки доводам жалобы, мотивы, на основании которых мировой судья принял в качестве достоверных одни доказательства и отверг другие, в обжалуемом судебном решении приведены и являются верными. Позиция стороны защиты получила надлежащую оценку.

Существенных противоречий, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено.

Как следует из материалов дела к выводу о виновности Веселкина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Показания сотрудников полиции подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля Х.П. о том, что Веселкин О.В. автомобилем не управлял, мировой судья обоснованно оценил критически, поскольку указанные свидетели являются знакомыми Веселкина О.В., желают помочь Веселкину О.В. избежать административной ответственности. Кроме того, ранее ни при составлении протокола об административном правонарушении Веселкин О.В. не заявлял ходатайства о допросе вышеуказанных свидетелей.

Показания свидетелей С.А. и Р.Е., данными им в судебном заседании у мирового судьи не ставят под сомнение достоверность установленных при рассмотрении дела обстоятельств совершения административного правонарушения и не опровергают установленного факта управления Веселкиным О.В. автомобилем в указанное время и в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Довод Веселкина О.В. и его защитника о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требований КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что к выводу о виновности Веселкина О.В.    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Непризнание Веселкиным О.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, являются не состоятельными.

Несогласие заявителя с произведенной мировым судьей оценкой доказательств в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

    Действия Веселкина О.В.     мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 и ст.3.8 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> Божко Т.В. от <дата> о привлечении к административной ответственности Веселкина О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Веселкина О.В.без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                                                                               А.Г. Черепанова