Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2017 от 19.04.2017

Судья Бадьина А.С.                          Дело № 5-35/2017

                                  № 12-40/2017

19 мая 2017 года                                                                                г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

при секретаре      Алексеенко Н.Н.,

с участием представителя Контрольно-счетной палаты Тенькинского городского округа Магаданской области З. .,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С. - К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - председателя Контрольно-счетной палаты Тенькинского городского округа Магаданской области М. на не вступившее в законную силу постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 27 марта 2017 года, вынесенное в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр досуга и народного творчества» С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Хасынского районного суда от 27 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр досуга и народного творчества» С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо - председатель Контрольно-счетной палаты Тенькинского городского округа Магаданской области М. обратилась в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит данное судебное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Хасынский районный суд.

Считает, что в настоящем деле не подлежит применению Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», поскольку он регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления Счетной палатой Российской Федерации внешнего государственного аудита (контроля) порядка формирования, управления и распоряжения средствами федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, федеральной собственностью и иными ресурсами в пределах компетенции Счетной палаты РоссийскойФедерации, обеспечивающими безопасность и социально-экономическое развитие Российской Федерации. Данный Федеральный закон не регламентирует деятельность контрольно-счетных палат муниципальных образований.

Выражает несогласие с выводом судьи о том, что в предписании №... от 12 декабря 2016 года отсутствуют необходимые указания на допущенные нарушения и основания его вынесения.

Обращает внимание, что представление и предписание составлены на основании акта проверки №... от 7 июня 2016 года, который подписан без возражений и в судебном порядке не обжалован.

Указывает, что в представлении №... от 9 ноября 2016 года и в предписании №... от 12 декабря 2016 года имеются конкретные основания и нарушения законодательства Российской Федерации, допущенные должностным лицом, а также требования возместить материальный ущерб бюджету муниципального образования Тенькинский городской округ Магаданской области.

Считает, что состав вменяемого С. административного правонарушения подтвержден материалами дела.

С. , М. в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся С. и М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя Контрольно-счетной палаты Тенькинского городского округа Магаданской области З. ., поддержавшего доводы жалобы, выступление защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении                С. - К. , возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены постановления судьи Хасынского районного суда не нахожу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля является административным правонарушением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Контрольно-счетная палата Тенькинского городского округа Магаданской области (далее - Контрольно-счетная палата) провела проверку соблюдения законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере МБУК «Центр досуга и народного творчества», директором которого является С.

По результатам проверки председателем Контрольно-счетной палаты М. директору МБУК «Центр досуга и народного творчества» С. выдано предписание от 12 декабря 2016 года №..., в котором предписывалось произвести перерасчет денежных сумм, начисленных с нарушением действующего законодательства и возместить в бюджет муниципального образования «Тенькинский городской округ» причиненный ущерб. Срок исполнения предписания председателем Контрольно-счетной палаты установлен до 30 декабря 2016 года.

В установленный срок предписание исполнено не было, в связи с чем 24 января 2017 года председателем Контрольно-счетной палаты               М. в отношении директора МБУК «Центр досуга и народного творчества» С. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Хасынский районный суд Магаданской области.

Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Такой вывод судьи соответствует материалам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно части 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетным нарушением признается произведенное в нарушение бюджетного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы РФ, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В силу требований части 3 статьи 27 Федерального закона от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» в предписании Счетной палаты должны быть указаны основания для его вынесения, информация о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений, сроки выполнения указанного предписания и ответственность за его невыполнение.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем.

Как следует из материалов дела, предписание Контрольно-счетной палаты от 12 декабря 2016 года №... не соответствует приведенным выше требованиям закона.

Во всех 5 пунктах предписания директору МБУК «Центр досуга и народного творчества» С. предписано возместить в бюджет причиненный ущерб.

Однако ссылки на нарушение директором МБУК «Центр досуга и народного творчества» С. бюджетного законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в предписании отсутствуют.

В пунктах 2-5 предписания не указаны основания и действия С. , в результате которых муниципальному образованию причинен материальный ущерб. Ссылки на акт проверки от 07 июня                  2016 года предписание не содержит.

Поскольку должностное лицо, вынесшее предписание, не указало нормы закона, нарушенные С. , не конкретизировало ее действия, причинившие материальный ущерб, судья правомерно признал предписание не соответствующим требованиям закона.

Невыполнение в установленный срок предписания, не соответствующего требованиям закона, не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При таком положении судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, и правомерно прекратил производство по делу.

По изложенным выше мотивам доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными и явиться основанием к отмене постановления судьи, вынесенного в соответствии с нормами КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░